Определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 44г-822/12

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев дело по кассационной жалобе Чернова И.А., представителя Бескровного В.А. по доверенности, поступившей в краевой суд 24 февраля 2012г., на решение Туапсинского городского суда от 19 августа 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2011 года, по заявлению Бескровного В.А. о признании неправомерными действий Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исправлению технической ошибки по уменьшению доли земельного участка, о понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бескровный В.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исправлению технической ошибки, допущенной при регистрации его права на земельный участок. В обоснование требований указал, что наследодатель ... завещала ему все принадлежавшее имущество. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ... указано, что наследство состоит из ... долей земельного участка площадью ... кв.м. Заявитель считает, что государственный регистратор не имел права вносить исправления и самостоятельно уменьшить его долю с ...

Решением Туапсинского городского суда от 19 августа 2011 года Бескровному В.А. в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель, не соглашаясь с указанными постановлениями, просит их отменить.

02 марта 2012г. дело истребовано в краевой суд.

21 марта 2012г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом выяснялись фактические обстоятельства дела, исследовались представленные доказательства и было установлено, что постановлением главы администрации города ... ... в собственность гражданам были бесплатно переданы земельные участки площадью до ... кв.м, ранее предоставленные им на праве пожизненно наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления земельный участок площадью ... кв.м по адресу: город ... был передан в общую долевую собственность ... в равных долях.

Право ... на общую долевую собственность на земельный участок площадью ... кв.м подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии ..., выданным ... комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города ...

... продала Бескровному С.В. часть принадлежавшего ей земельного участка площадью ... кв.м с расположенным на нем гаражом.

... после продажи части земельного участка выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... ... долей земельного участка по адресу гор. ... При этом в качестве основания были указаны договор купли-продажи земельного участка от ... и постановление главы администрации города ...

Судом установлено, что при оформлении свидетельства регистратором не учтен факт нахождения земельного участка в общей долевой собственности ... в результате чего была неправильно определена доля ... Вместо правильного ... регистратор указал ... нарушив права другого сособственника на земельный участок.

Как установил суд, в свидетельстве о государственной регистрации права серии ... были неправильно указаны реквизиты правоустанавливающего документа (постановления главы администрации города ... не указано в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на землю серии ..., выданное ... комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города ..., что привело к ошибке в определении доли собственника на земельный участок.

Суд верно указал, что поскольку ... никогда не имела прав на весь земельный участок, следовательно исправление указанной ошибки не может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда об отказе Бескровному В.А. в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность постановленных по делу решений.

При таких обстоятельствах, считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Чернова И.А., представителя Бескровного В.А. по доверенности, поступившей в краевой суд 24 февраля 2012г., на решение Туапсинского городского суда от 19 августа 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2011 года, по делу по заявлению Бескровного В.А. о признании неправомерными действия Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исправлению технической ошибки по уменьшению доли земельного участка, о понуждении устранить допущенные нарушения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина