Определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2012 г. по делу N 4г-4840/12

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Бердниковой К.А., поступившую в краевой суд 29 мая 2012г., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2011г. по делу по иску Петровой Е.В. к ОСП "Магазин N 5 г. Краснодар" ООО Эльдорадо" о расторжении договора купли-продажи, возврате цены, уплаченной за товар, возмещение убытков, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей в интересах Петровой Е.В. обратилась в суд с иском к ОСП "Магазин N 5 г. Краснодар" ООО Эльдорадо" о расторжении договора купли-продажи, возврате цены, уплаченной за товар, возмещение убытков, неустойки и морального вреда.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2011г. исковые требования Петровой Е.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи телевизора и аксессуаров от 30.01.2009 г., заключённый между Петровой Е.В. и ОСП "Магазин N 5 г. Краснодар" ООО "Эльдорадо". С ОСП Магазин N 5 г. Краснодар" ООО "Эльдорадо" в пользу потребителя Петровой Е.В. взыскано: уплаченная сумма в размере " данные изъяты " рублей и стоимость кредита в размере ... рублей ... коп. В совокупности " данные изъяты " рубля ... коп. Неустойка за невыполнение ответчиком требования потребителя в добровольном порядке о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере ... рубля ... коп. Неустойка за невыполнение ответчиком требования потребителя в добровольном порядке о возмещении убытков, связанных с восстановлением нарушенного права в размере " данные изъяты " рубля ... коп. Моральный вред в размере " данные изъяты " рублей. Штраф в размере " данные изъяты " рублей ... копеек. Штраф в размере ... рублей копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2011г.снижен размер взысканных сумм.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц.

Изготовитель несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства.

Судом установлено, что " данные изъяты ". по договору купли-продажи потребителем был куплен телевизор марки Филипс модель " данные изъяты ", к этому телевизору - сетевой фильтр за ... рублей и настройка с тестированием телевизора ... рублей. Также потребителем была приобретена услуга по дополнительному сервисному обслуживанию на два года стоимостью ... рублей. В дальнейшем в товаре проявился недостаток: телевизор не принимал и не показывал все каналы, изображение на экране было расплывчатым, двоилось.

Факт наличия недостатка товара и то, что этот недостаток не возник в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировка товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанное, суд расторг договор купли-продажи, заключенный между сторонами, и взыскал в пользу истицы сумму, уплаченную по договору, компенсацию морального вреда.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.

Положениями ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Учитывая неисполнение требований потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку.

Нарушений закона судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных определений в кассационном порядке.

На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Бердниковой К.А., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2011г. по делу по иску Петровой Е.В. к ОСП "Магазин N 5 г. Краснодар" ООО Эльдорадо" о расторжении договора купли-продажи, возврате цены, уплаченной за товар, возмещение убытков, неустойки и морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина