Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-14841/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего, Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.,

с участием прокурора Дьяченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "ГУК-Краснодар" Головченко Л.А. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов И.И. обратился в суд с иском к ООО "ГУК - Краснодар" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и возложении обязанности произвести ремонт. В обоснование иска ссылаясь на то, что 15.02.2010 года около 20-00 часов он, поднимаясь к себе в квартиру, находящуюся на втором этаже дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", наступил на прогнившую доску в полу и, потеряв равновесие, упал со 2-го этажа на асфальт с высоты 5 метров. После этого был доставлен в Краснодарскую краевую больницу в состоянии комы; при осмотре были обнаружены " данные изъяты ". " данные изъяты ", его здоровью причинен серьезный вред. Был вынужден лечиться более 1-го месяца в стационаре, в настоящее время ему необходимы дорогостоящие лекарства, что связано с дополнительными расходами. Существенно ухудшилось зрение, слух, в результате полученных травм и переломов он не может передвигаться без посторонней помощи. Состояние, в котором сейчас находится, причиняет ему физические и нравственные страдания, он лишен возможности нормально жить и трудиться. Полагает, что случившееся произошло по причине неисполнения управляющей компанией обязанностей по ремонту дома.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены. В счет возмещения материального ущерба истец просил взыскать " данные изъяты " руб.; упущенную выгоду по заработной плате в размере " данные изъяты " руб.; моральный вред в размере " данные изъяты " руб.; расходы на реабилитационное лечение в размере " данные изъяты " рублей.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 апреля 2012 года требования удовлетворены в части. С ООО "ГУК-Краснодар" в пользу Власова И.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано " данные изъяты " руб.; в счет утраченного заработка " данные изъяты " руб.; компенсация морального вреда в размере " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе директор ООО "ГУК-Краснодар" Головченко Л.А. просит отменить решение, указывая, что судом не учтено, что при заключении договора управления многоквартирным домом по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " работы по капитальному ремонту веранд дома собственниками на общем собрании не утверждались и обязанность их проведения для ООО "ГУК-Краснодар" не установлена. Не включенные работы оказываются на договорной основе и оплачиваются дополнительно. Отсутствие в содержащихся в договоре управления перечнях услуг и работ, в том числе по капитальному ремонту веранд, свидетельствует об отсутствии обязанности ООО "ГУК-Краснодар" выполнять работы и услуги, которые не были заказаны собственниками. Отсутствуют в деле сведения о выполнении АМО г. Краснодар - бывшим наймодателем обязанностей по капитальному ремонту. Истцом также не доказано, что он нуждается в оказываемых ему видах помощи и уходе и не имеет права на их бесплатное получение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2010 года Власов И.И., находясь на веранде второго этажа дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", потерял равновесие и, прислонясь к ветхому ограждению, в результате его обрушения упал со 2-го этажа.

После падения Власов И.И.был доставлен бригадой скорой помощи в тяжелом состоянии в Краснодарскую краевую больницу N1, откуда впоследствии переведен в реанимационное отделение городской больницы N1.

Находился на лечении в городской клинической больнице N1 в период с 04.03.2010 года по 26.05.2010 года с диагнозом: сочетанная травма; ушиб головного мозга средней тяжести; контузионные очаги головного мозга в правой лобной доле; субарахноидальное кровоизлияние; чрезвертельно подвертельный перелом правого бедра со смещением; посттравматический левосторонний гидропневморторакс; перелом 4-7 ребер слева. С 08.11.2010 года истцу Власову И.И. установлена инвалидность второй группы.

В соответствии с договором от 14.02.2008 года, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " осуществляется управляющей организацией ООО "ГУК - Краснодар".

По факту аварийного состояния балконов дома жильцы дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " неоднократно обращались в ООО "ГУК - Краснодар" с заявками на проведение ремонта, однако ремонт ответчиком не осуществлялся.

Удовлетворяя требования Власова И.И., суд сделал обоснованный вывод о том, что обрушение веранды в доме по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту дома ООО "ГУК - Краснодар". Ответственность за причиненный вред обоснованно возложена на лицо его причинившее, что предусмотрено ст. 1064 и 151 ГК РФ. Требования о взыскании утраченного заработка обоснованно удовлетворены в порядке ст.1085, 1086 ГК РФ.

Размер материального ущерба судом определен в сумме " данные изъяты " руб. и подтверждается соответствующими расходными документами. Обоснованность расходов подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими документами. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени физических и нравственных страданий Власова И.И. и вины нарушителя с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что работы по капитальному ремонту веранд дома собственниками на общем собрании не утверждались и обязанность их проведения для ООО "ГУК-Краснодар" не установлена, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В соответствии с договором от 14.02.2008 года управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " осуществляется управляющей организацией ООО "ГУК - Краснодар". Материалами дела установлено, что через веранды осуществляется вход в квартиры дома, веранды являются местами общего пользования и по факту их аварийного состояния жильцы дома по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " неоднократно обращались в ООО "ГУК - Краснодар" с заявками на проведение ремонта, однако ремонт ответчиком не осуществлялся, меры по предотвращению возможного вреда приняты не были.

Ссылка на то, что бывшим наймодателем ? АМО г.Краснодар дом был передан в аварийном состоянии, юридического значения не имеет и не является основанием к отмене решения.

Размер понесенных на лечение расходов подтверждается соответствующими расходными документами; обоснованность расходов подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими документами, а поэтому доводы об отсутствии доказательств этой части требований несостоятельны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи