Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-15342/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Стрыгиной С.С.

при секретаре с\з Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков в\ч N 3703 по доверенности - Шкиль В.И., представителя МВД России по доверенности - Карибжанян Р.М., представителя истца Мамай Виктории Юрьевны по доверенности - Пановой Н.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Мамай Виктория Юрьевна обратилась в суд с иском к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 МВД Российской Федерации о взыскании с войсковой части 3703 МВД Российской Федерации, за счет средств МВД Российской Федерации, в её пользу, в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы:

1) суммы утраченного заработка в размере 11 840,18 рублей ежемесячно, с даты обращения в суд, на срок установления инвалидности,

2) суммы возмещения вреда причиненного здоровью за период, предшествующий обращению в суд, в размере 199 309,55 рублей,

в обоснование своих требований истец указала, что она проходила действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 3703. В период прохождения военной службы неоднократно находилась в служебных командировках на территории Северо - Кавказского региона. 11 марта 2004 года, находясь в командировке в районе СБЗ, получила закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. 21 октября 2008 года, после прохождения обследования и стационарного лечения, она была освидетельствована ВВК в/ч 3057 (предоставлено свидетельство о болезни N 1918). В результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы ( 11.03.04 года ) в виде незначительной внутренней гидроцефалии с незначительным повышением внутричерепного давления, рассеянной органической симптоматики, астенических проявлений. Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость со снижением восприятия шепотной речи до 1,5 метров справа и отсутствием восприятия шепотной речи слева. Категория годности к военной службе: В - ограниченно годен к военной службе. Заключение ВВК утверждено Центральной ВВК ВВ МВД России 07 ноября 2008 года. 07 октября 2010 Приказом командира войсковой части 3703 N 206 с/ч она была исключена из списков личного состава войсковой части 3703 и всех видов довольствия: уволена в связи признанием ВВК ограниченно годной к военной службе.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель войсковой части N 3703 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель МВД РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица Центра финансового обеспечения Отдела пенсионного обеспечения ГУ МВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил исключить его из числа лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года исковые требования Мамай Виктории Юрьевны к Министерству Внутренних дел Российской Федерации и войсковой части 3703 МВД РФ о взыскании с войсковой части 3703 МВД РФ, за счет средств МВД РФ денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, суммы утраченного заработка, суммы возмещения вреда причиненного здоровью за период, предшествующий обращению в суд - были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представители ответчиков в\ч N 3703 по доверенности - Шкиль В.И. и МВД России по доверенности - Карибжанян Р.М. просят судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав и вынести по делу новое решение, которым в иске Мамай В.Ю.- отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Мамай Виктории Юрьевны по доверенности - Панова Н.Г. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав и вынести по делу новое решение, которым иск Мамай В.Ю.- удовлетворить полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не были допущены нарушения и не правильное применение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из то, что Мамай В.Ю. проходила действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ в войсковой части N 3703.

В период прохождения военной службы неоднократно находилась в служебных командировках на территории Северо - Кавказского региона. 11 марта 2004 года, находясь в командировке в районе СБЗ, получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, что подтверждается медицинскими документами. 21 октября 2008 года, после прохождения обследования и стационарного лечения, она была освидетельствована ВВК в/ч 3057. В результате обследования ВВК был установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья (ранения, травмы, контузии), с последствиями: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы в виде незначительной внутренней гидроцефалии с незначительным повышением внутричерепного давления, рассеянной органической симптоматики, астенических проявлений. Хроническая двухсторонняя сенсоневральная тугоухость со снижением восприятия шепотной речи до 1,5 метров справа и отсутствием восприятия шепотной речи слева.

Истцу была причинена военная травма. Категория годности к военной службе: В - ограниченно годен к военной службе. Заключение ВВК утверждено Центральной ВВКВВ МВД России 07 ноября 2008 года.

07 октября 2010 Приказом командира войсковой части 3703 N 206 с/ч она была исключена из списков личного состава войсковой части 3703 и всех видов довольствия: уволена в связи признанием ВВК ограниченно годной к военной службе.

01 марта 2011 года актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу впервые была установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 апреля 2012 года. Причиной инвалидности является военная травма. (Справка МСЭ - 2011 N 0483987).

12 марта 2012 года актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу повторно была установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 апреля 2013 года. Причиной инвалидности является военная травма. (Справка МСЭ - 2011 N 4279120).

ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" было проведено судебно-медицинское освидетельствование Мамай В.Ю., по результатам которого комиссией было дано заключение N 524/2011, в соответствии с которым истцу, в следствии исполнения служебных обязанностей причинены тяжёлые телесные повреждения и эмоционально-волевые нарушения, из за которых она утратила свою трудоспособность на 80 процентов с октября 2010 года.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен при исполнении им обязанностей военной службы и подлежит возмещению по правилам параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причинённый здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей.

Статья 3 Федерального Закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а так же гарантию исполнения обязательств, предусмотренных названным законом и иными правовыми актами РФ при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы.

Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе это противоречило бы смыслу статьи 1084 ГК РФ, Конституции РФ и Федерального Закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии вины государства в причинении вреда истцу и неприменимости к возникшим правоотношениям норм статей 1084 - 1086 ГК РФ несостоятельны.

Статья 1084 ГК РФ устанавливает, что правила статей 1085 - 1094 ГК РФ действуют в той мере, в какой иные правила, предусматривающие более высокий размер ответственности, не установлены самими договорами, в рамках которых гражданин исполняет свои обязанности, либо Федеральными Законами.

Федеральный Закон от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не оговаривает специальных правил, определяющих размер ответственности государства в лице МВД РФ за вред причинённый здоровью, подобных, предусмотренные главой 59 ГК РФ (статья 1085 ГК РФ - утраченный заработок).

Таким образом, право истца на возмещение вреда, причинённого его здоровью при исполнении обязанностей военной службы в главы 59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объём этого вида возмещения вреда. Кроме того, в силу ст.ст. 1085-1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка потерпевшим заработка (доход) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья с учетом степени утраты (в процентах) профессиональной трудоспособности. В состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 318 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по суммам в возмещение вреда за период с 07.10.10 года по 01.01.2012 года составила 175234 рублей 66 копеек.

Согласно п. 13 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствие военнослужащих и предоставлением им отдельных выплат", который вступил в законную силу с 1 января 2012 года, при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) 2-й группе инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7000 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, о взыскании с войсковой части 3703 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Мамай В.Ю. в счёт возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счет средств Министерства Внутренних Дел России, сумму единовременного возмещения вреда причиненного здоровью в размере 175 234,66 рублей, то есть за период предшествующий обращению в суд.

Вместе с тем, начиная с 01.01.2012 года у истца возникло право на обращение в Отдел пенсионного обеспечения ГУВД РФ по КК за получением компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью, в порядке, установленном Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствие военнослужащих и предоставлением им отдельных выплат".

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются каждый из представителей ответчиков - Шкиль В.И. и Карибжанян Р.М., а также представитель истца - Панова Н.Г. в апелляционных жалобах в обосновании заявленных требований, в судебном заседании свое подтверждение не нашли, следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив в части исковые требования Мамай В.Ю., пришел к правильному выводу. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________