Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-15048/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова В.Т.

и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ОСАО"Ингосстрах", о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах", с учетом уточненных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере " данные изъяты " рублей и судебных расходов в сумме " данные изъяты " рублей.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Обжалуемым решением исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба взыскана сумма страховых выплат в размере " данные изъяты " рублей и судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "8 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, выражая несогласие с заключением эксперта, а также со взысканной судом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "9, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "9 просила судебную коллегию решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, " дата обезличена " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мазда-6", государственный номер , принадлежащего на праве собственности " Ф.И.О. "1 и "Хюндай", государственный номер принадлежащего на праве собственности " Ф.И.О. "10 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " виновным в ДТП признан " Ф.И.О. "1 который привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность " Ф.И.О. "1 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам "Угон и ущерб" в ОСАО "Ингосстрах", страховая сумма " данные изъяты " рублей. По договору страхования ОСАО "Ингосстрах" выплатила " Ф.И.О. "1 за причинение вреда автомобилю Мазда-6", государственный номер сумму страховой выплаты в размере " данные изъяты " рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно заключению проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы .12-ЦСЭ от " дата обезличена " ООО "Центр Судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия без учета составляет " данные изъяты " рублей, с учетом износа " данные изъяты " рублей.

Учитывая заключение экспертизы, с ОСАО "Ингосстрах" подлежит взысканию " данные изъяты " рублей ( " данные изъяты " - " данные изъяты " рублей).

Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно частично удовлетворил данные требования пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением эксперта, не могут служить основанием для отмены решения суда. Проведение экспертизы назначалось определением суда от " дата обезличена ". Эксперт, проводивший судебную авто-техническую экспертизу имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В соответствии со ст. 307 УК РФ, эксперт был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также отклоняются за необоснованностью. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: