Определение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2012 г. по делу N 4г-4503/12

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Подбельцева В.А., поступившую в краевой суд 22 мая 2012г., на решение Ейского городского суда от 09 февраля 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012г. по делу по иску Подбельцева В.А. к Подбельцевой В.Н., Подбельцеву В.А. о разделе жилого дома и установлении порядка пользования земельным участком, встречному иску Подбельцева В.А. к Подбельцеву Н.К., Подбельцевой В.Н. о разделе жилого дома и установлении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Подбельцев Н.К. обратился в суд с иском к Подбельцевой В.Н., Подбельцеву В.А. о разделе жилого дома и установлении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что решить вопрос с ответчиками о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и подписать соглашение о выделе ему доли не представляется возможным.

Просил суд произвести раздел домовладения по " данные изъяты " между совладельцами: между ним, Подбельцевым В.А. и Подбельцевой В.Н., прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение и определить порядок пользования земельным участком по первому варианту заключения техэксперта, поскольку в домовладении сложился порядок пользования, участки отделены строениями и заборами.

Подбельцев В.А. в суде иск не признал и обратился в суд со встречным иском к Подбельцеву Н.К. и Подбельцевой В.Н. о разделе дома, установлении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании собственностью.

Просил суд произвести раздел оспариваемого домовладения, устранить препятствия в пользовании собственностью, порядок пользования земельным участком установить по второму варианту заключения техэкспетра, который приближен к долям совладельцев, поскольку при этом варианте часть земельного участка с расположенным на нем " данные изъяты ", принадлежащим Подбельцеву Н.К., отходит Подбельцевой В.А., то он согласен за свой счет его перенести на другое место участка Подбельцева Н.К.

Представитель Подбельцева Н.К. в суде встречный иск не признал.

Решением Ейского городского суда от 09 февраля 2012 года исковые

требования Подбельцева Н.К. удовлетворены. Встречные исковые требования

Подбельцева В.А. удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судом установлено, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по " данные изъяты " Подбельцев Н.К. является собственником " данные изъяты " доли жилого дома на основании решения суда от 11.12.1969 года; Подбельцев В.А. является собственником " данные изъяты " доли жилого дома на основании договора дарения от 28.12.2005 года; Подбельцева В.Н. является собственником " данные изъяты " доли жилого дома на основании договора дарения от 28.12.2005 года.

Земельный участок по указанному адресу отмежеван и поставлен на кадастровый учет, его общая площадь составляет " данные изъяты " кв.м.

Согласно заключению строительно-технический экспертизы от 24.12.2010 года может быть только один вариант раздела домовладения между совладельцами по фактически занимаемой общей и в том числе жилой площади. Спора у сторон по дому нет.

За Подбельцевым Н.К. закрепляется жилой дом лит. " " данные изъяты "" с пристройками лит. " данные изъяты ". Данная часть дома изолирована от части жилого дома, занимаемого Подбельцевым В.А. и Подбельцевой В.Н., имеет отдельный выход и обособленный земельный участок с отдельным выходом, следовательно, возможно прекратить право общей долевой собственности между Подбельцевым Н.К. и Подбельцевым В.А. и Подбельцевой В.Н.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что раздел общего имущества между Подбельцевым В.А. и Подбельцевой В.Н. произвести невозможно из-за отсутствия устройства изолированного второго выхода из жилого помещения для одного из собственников, с выходом на " данные изъяты "

Экспертом предложен вариант порядка пользования жилым домом лит. " данные изъяты " между Подбельцевой В.Н. и Подбельцевым В.А., по которому на их объединенную долю в жилом доме лит. " данные изъяты " закрепляется в пользование Подбельцевой В.Н. в лит. " данные изъяты " Подбельцеву В.А. в лит. " данные изъяты " В общем пользовании Подбельцевой В.Н. и Подбельцева В.А. оставить коридор ...

Экспертом определен порядок пользования земельным участком в домовладении по ул. ... по существующему порядку пользования и по варианту приближенному к долям совладельцев.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела, доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности.

В связи с тем, что окно из комнаты ..., принадлежащей Подбельцевой В.И. и отмостка, выходят на земельный участок, закрепленный за Подбельцевым Н.К. он согласен не препятствовать Подбельцевой В.Н. осуществлять проход по его земельному участку для обслуживания по мере необходимости окно из комнаты ... и отмостки.

Суд верно указал, что поскольку порядок пользования земельным участком сложился на протяжении многих лет и его изменение повлечет снос или перенос душа лит. ..., возведенного Подбельцевым Н.К., который никаким образом не чинит препятствий Подбельцеву В.А. и тем более Подбельцевой В.Н., которая с такими требованиями к Подбельцеву Н.К. не обращалась, т.к. расположен в ... м от их жилого дома, следовательно порядок пользования спорным земельным участком следует определить по сложившемуся порядку пользования (строго по долям выделить земельные участки каждому совладельцу невозможно).

Нарушений закона судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных определений в кассационном порядке. При этом следует отметить, что в силу действующего законодательства суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.

На основании изложенного считаю, что в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Подбельцева В.А., на решение Ейского городского суда от 09 февраля 2012г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012г. по делу по иску Подбельцева В.А. к Подбельцевой В.Н., Подбельцеву В.А. о разделе жилого дома и установлении порядка пользования земельным участком, встречному иску Подбельцева В.А. к Подбельцеву Н.К., Подбельцевой В.Н. о разделе жилого дома и установлении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина