Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-12145/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Новороссийске по доверенности Подтуркина О.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковлакас К.И. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в г.Новороссийске о взыскании инфляционных убытков.

В обоснование требований указано, что он является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.12.2003 года и определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14.10.2010 года (о разъяснении решения суда от 18.12.2003) с Управления социальной защиты населения в г.Новороссийске в его пользу взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с " дата обезличена " года по " дата обезличена " года в размере " данные изъяты ". Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были проиндексированы своевременно, взысканные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к причинению ему имущественного вреда, просил взыскать с ответчика инфляционные убытки за период с " дата обезличена " года по " дата обезличена " года в размере " данные изъяты ".

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дротянко А.В. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика по доверенностям Кравченко Е.И. и Подтуркин О.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19.04.2012 года иск Ковлакас К.И. удовлетворен. С Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Новороссийске за счет средств федерального бюджета в пользу Ковлакас К.И. взыскана сумма инфляционных убытков за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Новороссийске просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобу представитель Ковлакас К.И. по доверенности Дротянко А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ковлакас К.И. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.12.2003 года и определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14.10.2010 года (о разъяснении решения суда от 18.12.2003) с Управления социальной защиты населения в г.Новороссийске в пользу Ковлакас К.И. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ковлакас К.И. с 2004 года, ответчиком своевременно не выплачены в надлежащем объеме и своевременно не проиндексированы. Образовавшаяся недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению заявителю имущественного вреда.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14.12.2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года N 7, от 11.05.2007 года N 23) следует, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции применены судом при принятии судебных постановлений в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации самой суммы задолженности.

Согласно материалам дела, общая сумма задолженности с применением индексов потребительских цен (инфляции) правильно определена судом первой инстанции за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты ".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Ковлакас К.И.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 02 апреля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г.Новороссийске по доверенности Подтуркина О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: