Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10386/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Олькова А.В. и Ждановой Т.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя управления социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе города Сочи Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Прокофьевой О.Д. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рева Ю.С. обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения в Лазаревском районе г.Сочи и просит взыскать с ответчика за счет средств Федерального бюджета инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " год единовременно в его пользу в размере рубля копейки, указав, что он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в соответствии с п.25 ст. 14 Закона РФ N1244-1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Федерального Закона N179-ФЗ от 24.11.1995г., начиная с " дата обезличена " он получает ежемесячную сумму в возмещение вреда.

Решением Лазаревского районного суда от 07 июня 2006 г. ответчик был обязан произвести индексацию и доплату сумм в возмещение вреда здоровью, причиненному вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в сумме руб. коп. На Управление социальной защиты населения в Лазаревском районе города Сочи с " дата обезличена " г. была возложена обязанность выплачивать с " дата обезличена " за счет средств Федерального бюджета ежемесячную выплату на возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с законом в размере р. . Судебный акт вступил в законную силу, решение исполнено, и не оспаривается ответчиком. За период с " дата обезличена " по " дата обезличена " г.г. потребительские цены возрастали, и, следовательно истцом понесены соответствующие убытки, которые могут быть компенсированы путем индексации соответствующих сумм с учетом индексов роста потребительских цен, то есть взыскания разницы между той суммой, которая подлежала выплате за соответствующий месяц или год и фактически выплаченной в этом месяце или году суммой.

Обжалуемым решением районного суда от 2 апреля 2012 года удовлетворены требования Рева Ю.С.

В апелляционной жалобе руководитель управления социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе г. Сочи Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Прокофьева О.Д. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что судом проведена повторная индексация.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, выслушав представителей истца по доверенности Майер В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, в интересах законности, вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При рассмотрении данного дела суд учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (базовый Закон) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно вступившего в законную силу решению Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 7 июня 2006 года, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно, за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ". С " дата обезличена " истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере рубля копейки, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за указанный период в сумме рублей копейки.

Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Суд правильно указал, что данная индексация повторной не является, так как при индексации в " дата обезличена " году коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

При рассмотрении данного иска учтено, что вышеуказанные решение районного суда исполнено, взысканные суммы выплачены истцу, на что прямо указано в исковом заявлении и не оспаривается УСЗН.

Вместе с тем, взыскивая с УСЗН в пользу истца рубля копейки из средств федерального бюджета, суд первой инстанции, исходил из расчетов истца, не проверяя их, необоснованно, взял расчеты за основу, правовую и арифметическую оценку расчетам не дал. Судом не истребован расчет задолженности по решению Лазаревского районного суда г. Сочи от 07 июня 2006 года, а расчет приложенный к исковому заявлению не подписан и является неверным, так как согласно данного расчета доплата Рева Ю.С. должна составлять рублей, однако судом взыскана доплата рублей.

Проверяя правильность расчетов, судебная коллегия считает необходимым изменить решение районного суда, в части расчета суммы, подлежащей взысканию.

Согласно приложения к апелляционной жалобе - расчету задолженности к решению Лазаревского районного суда от 7 июня 2006 года определены суммы задолженности за каждый календарный год за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", данные суммы задолженности подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке:

Так, задолженность за " дата обезличена " год - рублей копейки необходимо умножить на индексы потребительских цен за " дата обезличена " годы, установленные органами статистики РФ.

рублей - инфляционные убытки за " дата обезличена " год с учетом суммы рублей ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за " дата обезличена " год - рублей копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за " дата обезличена " годы.

Задолженность за " дата обезличена " год - рубля копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за " дата обезличена " годы.

рублей - инфляционные убытки за " дата обезличена " год с учетом суммы рубля ранее взысканной судом и выплаченной истцу.

Задолженность за " дата обезличена " год - рубль копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за " дата обезличена " год.

Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с " дата обезличена " года по " дата обезличена " год получаем рублей копеек - задолженность с учетом инфляционных убытков за период с " дата обезличена " года по " дата обезличена " год и с учетом суммы рублей копейки ранее взысканной судом и выплаченной истцу, в связи с чем, из рублей копеек вычитаем рублей копейки, выплаченных истцу получаем рублей копейки, подлежащие взысканию в пользу Рева Ю.С., в качестве инфляционных убытков.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании решения суда на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности и другие доводы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, по указанным доводам апелляционной жалобы решение районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2012 года в следующей редакции:

Иск Рева " Ф.И.О. "8 к управлению социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе города Сочи Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить частично.

Взыскать единовременно в пользу Рева " Ф.И.О. "9 с управления социальной защиты населения в Лазаревском внутригородском районе города Сочи Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета РФ убытки в сумме рублей копеек.

В остальной части решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: _________________ ___________________

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.