Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Сидорова В.В., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марченко И.И., Винник В.Т., Легостаевой Т.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марченко И.И., Винник В.Т., Легостаева Т.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения о постановке земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенного по адресу: " адрес обезличен ". В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками нежилого здания - конюшни Литер А, А1, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", площадью 425 080 кв.м., на котором также расположены объекты недвижимости ООО "Краснодарский ипподром". На сегодняшний день сформирован и поставлен на кадастровый учет как участок с номером " номер обезличен ", с учетом выдела самостоятельного земельного участка под объектом - конюшней Литер А и А1, являющимся собственностью заявителей. Заявители не согласны с проведенной постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", считали, что нарушен ряд требований действующего законодательства, нарушены их права относительно отсутствия их согласия на образование земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " в границах, внесенных в ГКН. Просили суд признать недействительным решение за " номер обезличен " от 25.11.2011 года, принятое ведущим инженером Гречишкиной Е.В. филиала ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Краснодарскому краю, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 414 286 кв.м., с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенном по адресу: " адрес обезличен ".

В судебном заседании представители заявителей по доверенностям Орешина Т.М., Еремеева А.Н. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по доверенности Мальцев А.В. заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Кадастровый инженер Левенец Д.А. в судебном заседании заявленные требования заявителей не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО "Краснодарский ипподром" по доверенности Козлова М.В. заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явился.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара 19 июня 2012 года в удовлетворении заявления Марченко И.И., Винник В.Т., Легостаевой Т.А. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, кадастровому инженеру Левенец Д.А., о признании недействительным решения " номер обезличен " от 25.11.2011 года о постановке на кадастровый учет земельного участка " номер обезличен ", аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке " номер обезличен " отказано.

В апелляционной жалобе Марченко И.И., Винник В.Т., Легостаева Т.А. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Краснодарский Ипподром" Васильев И.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя Винник В.Т., Легкостаева Т.А. на основании доверенностей Орешину Т.М., поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО "Краснодарский ипподром" по доверенностям Козлову М.В., Кузьмина П.Н., кадастрового инженера Левенец Д.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно п. 2. ст. 20 Федерального закона NФЗ-212 от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" определен круг лиц, имеющих право обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет. Так с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

ООО "Краснодарский ипподром" обратилось с заявлением о проведении кадастровых работ относительно земельного участка, на котором расположены 16 принадлежащих ему объектов недвижимости.

В соответствии с решением " номер обезличен " от 25.11.2011 года, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, ведущим инженером Гречишкиной Е.В. указано, что на основании представленных документов (заявление " номер обезличен " от 24.11.2011 г., межевой диск б/н от 24.22.2011 г.) нарушений не выявлено, особые отметки отсутствуют, на основании вышеизложенного принято решение поставить на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

На основании ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Винник В.В., Марченко И.И. и Легостаева Т.А. не обладают правом собственности или аренды на земельный участок находящийся под объектом Литер А, А1, в виду чего на основании действующих норм Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при выделе земельного участка под конюшней Литер А, А1, ООО "Краснодарский ипподром" и Филиал ФГУБ "Федеральная кадастровая палата" не согласовали выдел земельного участка под конюшней Литер А и А1, по причине отсутствия зарегистрированного права на земельный участок собственников конюшни и отсутствия занесенных сведений регистрации права в государственном кадастровом учете.

Судом первой инстанции установлено, что ранее земельный участок состоял на кадастровом учете как земельный участок с номером " номер обезличен ", вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер " номер обезличен ".

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что наличие зарегистрированных сведений на земельный участок заявителей не имеется, в связи, с чем кадастровым инженером была подана публикация в газету - официальное издание органов местного самоуправления МО " адрес обезличен ". Публикация была произведена 30 сентября 2011 года, собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоялось 31 октября 2011 года в 10 часов по адресу: " адрес обезличен "

В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" обоснованные письменные возражения по проекту межевого плана и границах земельного участка принимались с 17 октября 2011 по 28 октября 2011 года.

Согласно ч. З. ст. 40 Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют возражения заявителей по данному вопросу, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что нарушения процедуры извещения о проведении кадастровых работ и согласования местоположения границ участка не имеется.

В обоснование заявленных требований Винник В.В., Марченко И.И. и Легостаева Т.А. так же указали, что при составлении межевого плана нарушен ряд обязательных требований, а именно отсутствует схема расположения земельного участка, которая требуется при образовании земельных участков в связи с их предоставлением из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке ст. 31, 34, 36 Земельного кодекса РФ, и утверждают, что схема расположения земельного участка не утверждена органом местного самоуправления, в связи, с чем в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка должно было быть отказано.

Суд первой инстанции правильно указал, что данные доводы заявителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат ст. 55 ГПК РФ по следующим основаниям.

Кадастровым инженером Левенец Д.А. в ходе судебного разбирательства представлена суду утвержденная Департаментом архитектуры МО г.Краснодар, схема расположения земельного участка в кадастровом квартале номер " номер обезличен " от 04 августа 2009 года, по адресу " адрес обезличен ", в которой указано, что вновь образованный земельный участок " номер обезличен ", площадью 414364 кв.м. формируется в кадастровом квартале " номер обезличен " из земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером " номер обезличен " площадь, 570000 кв.м., земельный участок " номер обезличен " сохраняется в измененных границах.

Таким образом, права заявителей при составлении межевого плана не нарушены, схема расположения земельного участка в кадастровом квартале " номер обезличен " от 04 августа 2009 года представлена.

Согласно адресной справки администрации МО г.Краснодар от 23.05.2012 г., земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен ", адрес " адрес обезличен ", присвоен административный адрес: " адрес обезличен ".

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", адрес земельного участка: " адрес обезличен ". Доказательств того, что площадь земельного участка недостаточна для использования и эксплуатации здания (конюшни Литер А и А1), не имеется, поскольку отсутствуют сведения и факты об установленных нормах использования принадлежащего им объекта - конюшни Литер А и А1.

Суд первой инстанции так же правильно указал, что требования о запрете Росреестру и Территориальному управлению ФАУГИ в Краснодарском крае совершать регистрационные действия относительно земельного участка кадастровый номер " номер обезличен ", не обоснованны заявителями.

Таким образом, решение государственного регистратора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении заявленных Винник В.В., Марченко И.И. и Легостаевой Т.А. требований.

Доводы жалобы о том, что в газете "Краснодарские известия" содержится информация об ином земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", который не имеет отношения к предмету спора ошибочны, так как земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен " при осуществлении выдела первоначально был присвоен кадастровый номер " номер обезличен " что подтверждается кадастровым паспортом на тот же земельный участок с тем же адресным ориентиром и площадью, однако в ноябре 2011 года данный кадастровый номер был исправлен на номер " номер обезличен " в связи с технической ошибкой ФГБУ "ФКП Росреестра". Таким образом, на момент публикации информационного сообщения в СМИ, был указан существующий на дату публикации кадастровый номер земельного участка - " номер обезличен " с тождественными характеристиками по площади, координатам, местоположению, существующему в настоящее время земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен ".

Земельный участок площадью 41 4286 кв.м. кадастровый номер " номер обезличен " сформирован для размещения 16 объектов недвижимого имущества (конюшни, административные здания, трибунный комплекс), принадлежащих ООО "Краснодарский ипподром", и поставлен на государственный кадастровый учет с учетом выдела как самостоятельного объекта конюшни Литер А и А1, конюшня " номер обезличен " - общей площадью 1 207,80 кв.м., принадлежащей заявителям.

Схема земельного участка утверждена 07.08.2009 года органом местного самоуправления в лице Департамента Архитектуры г.Краснодара, схема подписана Головкиным И.Л. В межевом плане от 24.11.2011 года (лист 14 межевого дела - заключение кадастрового инженера) указано, что согласование местоположения границ образуемого участка " номер обезличен " проведено в соответствии с действующим законодательством, участки границ " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " были согласованы ранее, при постановке на учет смежных земельных участков " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ". Данный межевой план был подготовлен в целях образования земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " путем раздела земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Согласно ч. 6. ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Таким образом, ссылка в жалобе о том, что процедура согласования границ, соблюдена не была, является несостоятельной.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение суда не препятствует реализации прав и законных интересов заявителей на оформление земельного участка под принадлежащими им строениями.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: