Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Сидорова В.В., Шелудько В.В.

по докладу Поповой Е.И.

при секретаре Беспаловой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко Н.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что распоряжением администрации Южно-кубанского сельского поселения " номер обезличен " от 13 марта 1992 года ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.10 га " номер обезличен " " адрес обезличен ", за который она оплатила сначала 50 рублей, а затем еще 1000 рублей и в последующем распоряжением этого же органа " номер обезличен " от 10 апреля 1992 года было разрешено строительство жилого дома на выделенном участке, в органах архитектуры получено разрешение на строительство и был изготовлен генплан, однако строительство начать не смогла, а затем её участок был выделен другому лицу. Посчитав действия администрации незаконными, обратилась с разъяснениями по данному вопросу, на что администрация ответила, что согласно заявлению истицы от 24 мая 1996 года об отказе от участка, она была поставлена на учет на более лучший участок. Однако отказа она не писала, и участок так и не выделили, а 13 августа 2008 года в согласовании места размещения нового участка администрация отказала.

В судебном заседании Кравченко Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы заявления.

Представитель Администрации Южно-кубанского сельского поселения по доверенности Майстровский Р.А. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что 24 мая 1996 года в адрес администрации поступило коллективное письмо от Кравченко Н.В. (ранее до смены имени Кравченко Н.Э.), Кравченко Р.П., Кравченко Э.В. с просьбой заменить ранее выделенные участки на другие на более высоком месте в связи с подтоплением, а затем 10.12.2002 года в адрес Кравченко Э., отца заявителя, было направлено письмо о необходимости подготовить пакет документов для получения участка, на которое ответа не последовало. Просил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года в удовлетворении требований Кравченко Н.В. об оспаривании действий Южно - Кубанского сельского поселения по изъятию земельного участка и обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кравченко Н.В., просившую решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением органа самоуправления " номер обезличен " от 10 апреля 1992 года Кравченко Н.В. было разрешено строительство жилого дома на выделенном участке " номер обезличен " в органах архитектуры, получено разрешение на строительство и был изготовлен генплан, однако строительство начато не было, и как следует из коллективного письма в адрес администрации от семьи Кравченко Э. от 24 мая 1996 года, отца истицы, получатели земельных участков просили выделить участки на более высоком месте, что не отрицает и сама заявительница, пояснив в суде, что при выезде на предполагаемое место выделяемых участков они обнаружили затопленные места и решили получить участки в другом месте.

Судом установлено, что на предполагаемом истицей участке она не начала строительства дома и в собственность земельный участок не получила, о чем свидетельствует то, что у истицы нет ни межевого плана на участок, ни его кадастрового учета, ни постановления о предоставлении участка в аренду, пользование или в собственность. Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 ЗК РФ, в настоящее время граждане могут получить вновь образуемый земельный участок только с торгов и только прошедший государственный кадастровый учет, однако сведений о том, что с момента ответа главы администрации Южно-кубанского сельского поселения от 13 мая 2008 года о невозможности предоставить бесплатно земельный участок Кравченко Н.В.

Доказательств того, что Кравченко Н.В. принимала меры к формированию и истребованию своего земельного участка, равно как и оспаривания этого отказа, суду не представлено, что является основанием к отказу в заявлении в связи с пропуском трехмесячного срока давности обращения в суд в порядке 256 ГПК РФ, о чем заявил представитель администрации Южно-кубанского сельского поселения.

Кроме того, администрация Южно-кубанского сельского поселения является структурным подразделением администрации МО Динской район и в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ не наделено полномочиями по выделению земельных участков, а может только согласовывать изъятие и предоставление таких участков. Таким образом, требование Кравченко Н.В. к сельской администрации предоставить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства не основано на законе и не в компетенции органа, чьи действия оспариваются. Так же нет оснований признавать действий администрации Южно-кубанского сельского поселения по изъятию земельного участка незаконными, поскольку участок, о котором говорит заявитель, реально ей не предоставлялся и не формировался. Так, из постановления администрации Южно-кубанского сельского поселения от 13 июля 2001 года о присвоении почтовых адресов земельным участкам видно, что нет сведений в отношении Кравченко Н.В. как владельца участка " номер обезличен ", по какому-либо адресу.

Кроме того, то обстоятельство, что Кравченко Н.В. оплачивала 1050 руб. органу самоуправления за предоставление участка, не влечет правовых последствий, заявленных ею, так как не имеется основания к возникновению права на участок и данную сумму истица вправе истребовать как неосновательное обогащение в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что заявительница не отказывалась от земельного участка предлагаемого администрацией МО Южно-кубанского сельского поселения Динского района, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебной коллегии Кравченко Н.В. подтвердила, что проживает совместно с отцом, которым и было сделано это заявление. Доказательств того, что заявительница узнала об отказе отца от участка только в 2012 году, не представлено.

Другие доводы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: