Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-11373/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Зенина В.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Колесникова В.Ю. по доверенности Панасенко И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.Ю. и Бондаренко Ю.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю об оценке вещи или имущественного права.

Заявленные требования Бондаренко Ю.А. обоснованы тем, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство " номер обезличен " о взыскании с Колесникова Ю.А. в его пользу суммы долга в размере " данные изъяты ". 04 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении специалисту-оценщику оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", для определения его рыночной стоимости. 19 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи о принятии отчета ЗАО "Бизнес-Фактор" от 07 апреля 2011 года об оценке имущества по исполнительному производству, а именно: нежилое двухэтажное здание - магазина, литер Б, Б1, над/Б, расположенное по адресу: " адрес обезличен " согласно которому стоимость арестованного имущества составляет " данные изъяты ". Считает, что данная оценка недвижимого имущества значительно занижена.

В обоснование требований Колесникова В.Ю. указано, что 12 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о принятии отчета N 673\11-А п./011203, произведенного оценщиком ООО Торговый дом "ТОТ" об оценке рыночной стоимости имущества по исполнительному производству " номер обезличен " о взыскании с него в пользу Бондаренко Ю.А. суммы долга, а именно: нежилое двухэтажное здание - магазина, литер Б, Б1, над/Б, расположенное по адресу: г " адрес обезличен ", в размере " данные изъяты ". 12 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги. Считает, что данная оценка недвижимого имущества занижена от рыночной стоимости недвижимости зданий магазинов в г.Краснодаре. Согласно имеющегося отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, составленного ранее Торгово-Промышленной палатой Краснодарского края N15-07-535 от 31 августа 2007 года, рыночная стоимость спорного имущества составляет " данные изъяты ", согласно судебной оценки, стоимость спорного имущества составляет " данные изъяты ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции Колесников В.Ю. просил установить стоимость спорного имущества в размере " данные изъяты ".

Бондаренко Ю.А. в судебном заседании указал, что оценка спорного имущества в размере " данные изъяты " принятая судебным приставом-исполнителем 12 марта 2012 года, соответствует действительности, а оценка спорного имущества в " данные изъяты ". является завышенной на момент рассмотрения дела.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Колесниковым В.Ю. и Бондаренко Ю.А., отказано. Судом установлена начальная продажная стоимость арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Колесникову В.Ю., нежилого здания - магазин, литер Б, Б1, на/Б, общей площадью " данные изъяты " кадастровый (условный) " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в размере " данные изъяты ". без учета НДС. Возобновлено исполнительное производство " номер обезличен ", приостановленное на основании определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 июня 2011 года, указанное определение отменено.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 мая 2012 года исправлены описки, допущенные в решении Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2012 года. Установлена начальная продажная стоимость арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Колесникову В.Ю., нежилого здания - магазин, литер Б, Б1, на/Б, общей площадью " данные изъяты ", кадастровый (условный) номер " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в размере " данные изъяты " без учета НДС.

В апелляционной жалобе представитель Колесникова В.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Колесникова по доверенности Панасенко И.В., представителя Бондаренко Ю.А. по доверенности Тимченко П.В., представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Ананьевой Я.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N " номер обезличен " о взыскании денежных средств в размере " данные изъяты " с должника Колесникова В.Ю. в пользу взыскателя Бондаренко Ю.А. по решению Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2008 года.

04 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении специалисту-оценщику оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", для определения его рыночной стоимости.

19 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи о принятии отчета ЗАО "Бизнес-Фактор" от 07 апреля 2011 года об оценке имущества по исполнительному производству, а именно: нежилое двухэтажное здание - магазина, литер Б, Б1, над/Б, расположенное по адресу: " адрес обезличен " согласно которому стоимость арестованного имущества составляет " данные изъяты "

В рамках исполнительного производства 11 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Саговым Х.Г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и назначена специализированная оценочная организация ООО Торговый дом "ТОТ" для определения рыночной стоимости нежилого здания - магазин, литер Б, Б1, над/Б, кадастровый (условный номер) объекта " номер обезличен " расположенный по адресу: г " адрес обезличен "

Согласно отчету специалиста оценщика N 673\11-А п./011203 рыночная стоимость указанного нежилого здания - магазина составляет " данные изъяты " без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2012 года об оценке имущества должника был принят отчет N673/11-А п./011203 об оценке рыночной стоимости имущества: нежилое здание - магазин, литер Б, Б1, над/Б. Назначение объекта: нежилое, площадь " данные изъяты " кадастровый (условный) номер объекта " номер обезличен " расположенное по адресу: г " адрес обезличен ", с учетом стоимости права аренды под пятном застройки кадастровый номер " номер обезличен ", площадь " данные изъяты " в размере " данные изъяты "

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2012 года указанное имущество передано для реализации на торгах в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между УФССП по Краснодарскому краю и ООО Торговый дом "ТОТ" заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества. ООО Торговый дом "ТОТ" имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Согласно данным отчета N 673\11-А п./011203 рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: г " адрес обезличен ", рассчитывалась исходя из рыночных цен.

Судом установлено, что в отчете об оценке содержатся все сведения и данные, которые соответствуют общим требованиям ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N135-ФЗ. Неоднозначных толкований в части определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, в отчете не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о неверном применении соответствующих методик при определении рыночной цены арестованного имущества, Колесниковым В.Ю. не представлено.

Отказывая Колесникову В.Ю. в установлении стоимости спорного имущества в соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертное предприятие "Стройтэкс" N 176/16.1 от 09 сентября 2011 года, судом обоснованно указано, что с момента проведения экспертизы прошло более шести месяцев, что исключает объективность выводов эксперта с учетом действующего спроса на данные объекты недвижимого имущества. Указанное заключение в большей степени нарушает права Бондаренко Ю.А., который более трех лет не может добиться исполнения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2008 года о взыскании с Колесникова В.Ю. суммы долга.

Кроме того, рыночная стоимость, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2012 года, является начальной ценой, с которой начинаются торги, а договор по реализации арестованного имущества на торгах заключается с победителем торгов, предложившим наиболее высокую цену за объект (п.4 ст.447 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены две оценки спорного имущества, из которых взыскателя устраивает наименьшая, так как реальная возможность реализации имущества должника за " данные изъяты " является маловероятной, что в свою очередь приведет к затягиванию сроков исполнения судебного решения, принятого 15 сентября 2008 года.

Колесников В.Ю. до проведения торгов вправе погасить существующий долг и в последующем распорядиться своим имуществом, являющимся предметом данного спора, по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Колесниковым В.Ю. и Бондаренко Ю.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Колесникова В.Ю. по доверенности Панасенко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи