Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-13152/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Осадчей Я.И. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Питенев В.Г. и Рева Л.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации.

Заявленные требования Питенева В.Г. и Рева Л.Н. обоснованы тем, что Реве Л.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г.Краснодара от 11 декабря 2002 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2005 года принадлежит земельный участок площадью " данные изъяты "., с кадастровым номером " номер обезличен ", относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". 13 апреля 2012 года Рева Л.Н. заключила договор купли-продажи указанного участка с Питеневым В.Г. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ими были сданы все документы, необходимые для государственной регистрации сделки. 25 апреля 2012 они получили уведомление о том, что переход права собственности не зарегистрирован и государственная регистрация приостановлена. В решении о приостановки государственной регистрации указано, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию и проверки законности сделки у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации. А именно, было установлено, что Рева Л.Н. обратилась за государственной регистрацией права собственности и переходом права к Питеневу В.Г. на земельный участок с кадастровым номером: " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ", однако, согласно данным ЕГРП за Рева Л.Н. уже зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Государственным регистратором указано, что для возобновления государственной регистрации необходимо в установленные сроки предоставить заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Считают, что данное решение нарушает их права.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2012 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N19-366/39932 от 20 октября 2011 незаконным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью " данные изъяты "., с кадастровым номером " номер обезличен ", относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: " адрес обезличен "

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Осадчая Я.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Коденко А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Рева Л.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка N 42 Карасунского округа г. Краснодара от 11 декабря 2002 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 12 января 2005 года является собственником земельного участка площадью " данные изъяты "., с кадастровым номером " номер обезличен ", относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: " адрес обезличен " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " номер обезличен ", о чем в ЕГРП 23 ноября 2011 года сделана запись регистрации " номер обезличен ".

13 апреля 2012 года Рева Л.Н. заключила договор купли-продажи указанного участка с Питеневым В.Г. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рева Л.Н. и Питеневым В.Г. были сданы все документы, необходимые для государственной регистрации сделки, о чем свидетельствует расписки в получении документов на государственную регистрацию от 13 апреля 2012 года " номер обезличен ".

25 апреля 2012 года заявители получили из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомление о приостановлении государственной регистрации, из содержания которого следовало, что в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию и проверки законности сделки у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации, а именно: было установлено, что нарушены требования п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18, ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В решении о приостановке государственной регистрации указано, что в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с Законом о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер. Регистрация прав и сделок с недвижимостью проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации). Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов. Следовательно, основанием для государственной регистрации является заявление правообладателя либо сторон договора. И те и другие выступают от собственного имени. Заявительный характер регистрации частных правоотношений должен соответствовать принципу автономии воли гражданского законодательства - приобретению прав и заключению сделок своей волей и в своем интересе. При проведении правовой экспертизы было установлено, что Рева Л.Н. обратилась за государственной регистрацией права собственности и перехода права к Питеневу В.Г. на земельный участок с кадастровым номером: " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен " Однако, согласно данным ЕГРП за Рева Л.Н. уже зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. На основании вышеизложенного государственным регистратором было указано, что для возобновления государственной регистрации необходимо в установленные сроки предоставить заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при заключении между Рева Л.Н. и Питеневым В.Г. договора купли-продажи указанного земельного участка соблюдались все необходимые нормы действующего законодательства. Форма данного договора, представленного на государственную регистрацию, содержится на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Договор составлен и подписан лицами, участвующими в сделке. При обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права на земельный участок были поданы все необходимые документы, в том числе и заявления от каждой стороны сделки. Таким образом, причины приостановки государственной регистрации земельного участка, указанные в решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, являются формальными и не могут служит основанием для нарушения прав титульного собственника недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (п.2).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление, поданное в порядке предусмотренном гл. 25 ГПК РФ обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Питеневым В.Г. и Рева Л.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Осадчей Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи