Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 22-5746/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Шпортько Е.В.

судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.

при секретаре Просандеевой С.В.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя ООО " данные изъяты " - И, на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 июня 2012 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления этого же судьи от 3 ноября 2010 года, которым снят арест с квартиры.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарева С.И. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 августа 2012 года представителем ООО " данные изъяты " И, была подана кассационная жалоба на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2010 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано со ссылкой на ст.112 УПК РФ.

В кассационной жалобе представитель ООО " данные изъяты " И, просит отменить постановление судьи от 8 июня 2012 года и восстановить срок на обжалование постановления судьи от 3 ноября 2010 года, поскольку пропуск срока произошел по уважительной причине - о принятом решении стало известно ООО " данные изъяты " лишь в 2012 году.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что ООО " данные изъяты " (ранее ООО " данные изъяты ") является потерпевшим по уголовному делу в отношении К.

На стадии предварительного расследования следователем было подано в суд ходатайство в порядке ст.115 УПК РФ о наложении ареста на квартиру в доме по " адрес обезличен ", принадлежащую обвиняемому К.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Удовик Н.Н. от 24 декабря 2009 года ходатайство следователя было удовлетворено (л.д.78).

27 сентября 2010 года уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ч.4 ст.160 УК РФ поступило с обвинительным заключением в Центральный районный суд " адрес обезличен " для рассмотрения, принято в производство судьей М.

31 декабря 2010 года судьей М. был постановлен обвинительный приговор в отношении К., который был отмене кассационной инстанцией и дело передано вновь в Центральный районный суд на рассмотрение.

22 июня 2011 года судьей М.С. был постановлен новый обвинительный приговор в отношении К., который признан виновным в присвоении и растрате денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО " данные изъяты " (ООО " данные изъяты ""), на общую сумму 20194692 рубля 52 копейки. Этим же приговором был удовлетворен гражданский иск к К. на эту же сумму.

После вступления приговора в законную силу обнаружилось, что арест на квартиру К. снят постановлением судьи Удовик Н.Н. от 3 ноября 2010 года, то есть задолго до вынесения как первого, так и второго приговора по делу, а квартира реализована.

Узнав об этом ООО " данные изъяты " обжаловало принятое судьей Удовик Н.Н. постановление, но ему было отказано в пропущенном сроке на обжалование.

Судебная коллегия находит данный отказ незаконным.

Как видно из самого текста постановления от 3 ноября 2010 года оно было вынесено в рамках уголовно-процессуального закона.

Между тем, отказывая в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судья руководствовался правилами гражданско-процессуального закона, сославшись на ст.112 ГПК РФ, предусматривающую временные рамки восстановления пропущенного срока.

Уголовно-процессуальное законодательство данных ограничений не содержит. Согласно ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч.ч.4 и 5 ст.354 УПК РФ (в их числе - потерпевший), были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения.

Из представленных материалов не видно, что в течение 5 суток после вынесения постановления судьи (в период с 3 по 8 ноября 2010 года) его копия была вручена ООО " данные изъяты "

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 июня 2012 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 8 июня 2012 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления этого же судьи от 3 ноября 2010 года, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.

Председательствующий:

Судьи: