Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-18108/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " на решение Армавирского городского суда от 21 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " в общую долевую собственность на всех членов семьи была приобретена 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " стоимостью " данные изъяты " рублей, из которых " данные изъяты " рублей были оплачены ею до подписания договора, а оплата в размере " данные изъяты " рублей должна быть произведена за счет средств, предоставленных по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от " дата обезличена ", выданный на её имя. " дата обезличена " она подала в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение вышеуказанного жилья, путём перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере " данные изъяты " рублей на банковский счет продавца, однако " дата обезличена " ГУ УПФ РФ было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на указанные цели. Считает отказ незаконным и необоснованным, ущемляющим ее права и права ее детей.

Просит суд признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения - 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " и обязать ответчика удовлетворить ее заявление, разрешив использование средств материнского капитала по сертификату на имя Х. на приобретение указанной доли домовладения, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере " данные изъяты " рублей на банковский счет продавца М.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " в суде иск не признал.

Решением Армавирского городского суда от 21 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Х.: признан незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " в удовлетворении заявления Х. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения - 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", путём перечисления средств материнского капитала на расчетный счет продавца М.; ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " обязано перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере " данные изъяты " рублей с индивидуального лицевого счёта Х. на приобретение жилого помещения - 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на счёт " номер обезличен ", открытый на имя М. в Армавирском ОСБ 1827/0018 ОАО "Сбербанк России".

В апелляционной жалобе представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от " дата обезличена " и свидетельствам о государственной регистрации права истицей была приобретена 1/4 доля жилого помещения. Семья Х. не является правообладателем целого жилого помещения, поскольку сособственником данного жилого помещения является также иные лица, не являющееся членами ее семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Х. является матерью двоих детей " Ф.И.О. "1, " дата обезличена " года рождения и А., " дата обезличена " года рождения.

В связи с рождением второго ребёнка А. истице был выдан соответствующий государственный сертификат серии " номер обезличен " от " дата обезличена ". Размер средств материнского капитала уточнён в справке ГУ Управление Пенсионного фонда в " адрес обезличен " от " дата обезличена " о состоянии финансовой части лицевого счёта, согласно которой на индивидуальный лицевой счёт истицы в ГУ УПФ РФ из федерального бюджета перечислены денежные средства, остаток средств материнского (семейного) капитала на счёте равен " данные изъяты " рублям.

Используя право, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей " Ф.И.О. "1 и А., а также Л., являющийся супругом истицы, заключили с С., действующей от имени М., договор купли-продажи 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", по 1/16 доли за каждым, уплатив продавцу " данные изъяты " рублей.

Указанный объект недвижимости приобретается за счет собственных средств в размере " данные изъяты " рублей, переданных до подписания договора, а также п. 6 вышеуказанного договора предусмотрена оплата в размере " данные изъяты " рублей за счет средств предоставленных по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от " дата обезличена " путем перечисления в безналичном порядке на банковский счет продавца.

Право собственности Х. на 1/16 долю в домовладении по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " на основании указанной сделки за каждым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " дата обезличена ".

Как следует из технического паспорта, приобретённая семьей Х. 1/4 доля жилого дома представляет собой изолированную часть жилого дома, которая состоит из помещения " номер обезличен " площадью 7,6 кв.м., помещения " номер обезличен " площадью 11,1 кв.м., помещения " номер обезличен ", площадью 5,8 кв.м, помещения " номер обезличен " площадью 3,7 кв.м. Приобретённая часть дома отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку является частью жилого дома, как недвижимого имущества, включает в себя жилые комнаты, пригодные для постоянного проживания граждан и отвечает вышеуказанным требованиям к жилому помещению.

В Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" отсутствует запрет на приобретение доли в жилом помещении. Согласно ч. 2 ст. 10 данного Закона установлено лишь, что приобретаемое с использованием средств материнского капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации, а также содержится требование, что данное жилое помещение должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей и других родственников, то есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала.

Суд правильно посчитал, что приобретением в свою собственность 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом Х. улучшили жилищные условия своей семьи. Договор купли-продажи доли в вышеуказанном жилом доме не противоречит закону, то есть истицей избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.

Учитывая вышеизложенное, фактически целевое использование истицей средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд правильно посчитал возможным удовлетворить требования Х. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в " адрес обезличен " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: