Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-16688/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

по докладу судьи Калашникова В.Т.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского городского суда от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к К. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, ссылаясь на то, что " дата обезличена " между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации " адрес обезличен " и ОАО " А."" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 180 кв.м. Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды " номер обезличен " от " дата обезличена " ОАО " А."" передал все права и обязанности по данному договору С., который в свою очередь заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с К., который до настоящего времени пользуется им. Согласно информации, представленной отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от " дата обезличена ", арендуемый земельный участок не используется в соответствии с условиями и целями его предоставления, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, строительство не ведется, участок не огорожен, таким образом, налицо факт не освоения и неиспользования земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", в период с " дата обезличена " по настоящее время, то есть более трех лет. В нарушение договора аренды земельного участка, К. не производил перечисление арендных платежей, что привело к образованию задолженности, которая составила за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " 45 103 " данные изъяты ".

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения " номер обезличен " от " дата обезличена ", взыскать арендную плату в размере " данные изъяты ", пени - " данные изъяты " рублей.

К. в суде иск не признал.

Решением Анапского городского суда от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что ответчиком в настоящий момент оплачена задолженность по договору аренды и поэтому нет оснований для расторжения договора, не соответствуют действительности и противоречат земельному законодательству, так как основным фактом к расторжению договора аренды послужил тот факт, что ответчик не использует спорный земельный участок по назначению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " дата обезличена " между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации " адрес обезличен " и ОАО " А."" был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 180 кв.м. Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды " номер обезличен " от " дата обезличена " ОАО " А."" передал все права и обязанности по данному договору С., который в свою очередь заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с К.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что К. в настоящее время задолженность по выплате арендной платы выплатил в полном объеме, в связи с чем, оснований для расторжения договора аренды отпали.

Истцом в судебном заседании не приведено иных оснований для расторжения договора аренды, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: