Решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Новинского Дмитрия Витальевича по доверенности - Яковенко Максима Андреевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новинского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару серия " номер обезличен " от 16 ноября 2011 года Новинский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Новинского Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Новинского Д.В. по доверенности - Яковенко М.А. просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару серия " номер обезличен " от 16 ноября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года в отношении Новинского Д.В., ссылаясь на их незаконность, необоснованность и допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Новинского Д.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения в Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, 07 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут, Новинский Д.В., управляя автомобилем марки " " данные изъяты "", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", на " адрес обезличен ", напротив дома " номер обезличен ", в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполненного маневра, то есть не уступил дорогу автомобилю марки " " данные изъяты "", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", под управлением водителя Нурмухаметова В.Р., чем вынудил последнего изменить направления движения, в результате чего автомобиль " " данные изъяты "" столкнулся с автомобилем " " данные изъяты "", государстенный регистрационный знак " номер обезличен ", под управлением водителя Целютина Н.Д., после чего автомобиль " " данные изъяты "" наехал на стоящий автомобиль " " данные изъяты "", государственный регистрационный знак " номер обезличен ", под управлением водителя Оршук А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и в том числе: протоколом об административном правонарушении серия " номер обезличен " от 16 ноября 2011 года; письменными объяснениями Губрич И.Г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС - Гапонова П.Е.; письменными объяснениями Новинского Д.В.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 ноября 2011 года; письменными объяснениями Нурмухаметова В.Р.; письменными объяснениями Целютина Н.Д.; письменными объяснениями Орищук А.В., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено и следует из материалов дела, судьей дана надлежащая правовая оценка показаниям Новинского Д.В., в том числе и о том, что при приближении автомобиля " " данные изъяты "" он уже стоял на проезжей части, а не двигался задним ходом.

При этом судьей также учтено, что транспортное средство под управлением Новинского Д.В. появилось на проезжей части неожиданно для Нурмухаметова В.Р. - всего за 5-6 метров, перекрыв полосу движения, в связи с чем, последний с целью предотвращения более тяжких последствий, вынужден был выехать на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем " " данные изъяты "".

Совершенное Новинским Д.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года и постановление инспектора старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару серия " номер обезличен " от 16 ноября 2011 года вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новинскому Д.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара могут быть признаны правильными, а его решение от 17 апреля 2012 года, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами настоящего дела об административном правонарушении, и, кроме того, они уже были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Новинского Дмитрия Витальевича по доверенности - Яковенко Максима Андреевича - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: