Решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г.

Решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования город Армавир по доверенности - Лозового Сергея Арташесовича на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года, в отношении директора ООО "Городское похоронное агентство "Память" - Посевина Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир " номер обезличен " от 03 апреля 2012 года директор ООО "Городское похоронное агентство "Память" - Посевин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года указанное постановление административной комиссии отменено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Армавир по доверенности - Лозовой С.А. просит об отмене данного решения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, и на не правильное применение судьей норм материального права.

Письменных возражений относительно жалобы не имеется.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Посевина Н.В. по доверенности - Косяченко А.В., полагавшего обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, отменяя постановление административной комиссии муниципального образования город Армавир " номер обезличен " от 03 апреля 2012 года и, прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях директора ООО "Городское похоронное агентство "Память" - Посевина Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года.

С такими выводами судьи следует согласиться

Как установлено и следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, в отношении директора ООО "Городское похоронное агентство "Память" - Посевина Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 03 февраля 2012 года, согласно которому 03 февраля 2012 года в 09 часов 45 минут ООО "Городское похоронное агентство "Память" в нарушение требований п. 2 ч. 9 ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 29 июля 2010 года " номер обезличен ", без получения заключения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир о возможности эксплуатации помещений и земельного участка в качестве объектов коммерческого использования, на земельном участке, расположенном в " адрес обезличен ", находящемся в градостроительной зоне Ж-1, осуществляется эксплуатация подсобных подвальных помещений N " номер обезличен " общей площадью " данные изъяты " кв.м в качестве объекта коммерческого использования для предоставления ритуальных услуг населению.

Согласно требованиям ч. 9 ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 29 июля 2010 года " номер обезличен ", собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, иных объектов недвижимости, имеют право по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные для соответствующих территориальных зон.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 3 указанных Правил при изменении одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости, при котором не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов недвижимости, собственник, пользователь, владелец, арендатор недвижимости направляет уведомление о намерении изменить вид использования недвижимости в орган, уполномоченный в области архитектуры и градостроительства, который в установленном порядке и в установленный срок предоставляет заключение о возможности или невозможности реализации намерений заявителя без осуществления конструктивных преобразований.

Как установлено судьей, на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2011 года Посевин Н.В. является собственником подсобных помещений N " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м, расположенных в цокольном этаже жилого дома литер "А" по " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от 08 декабря 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от серии " номер обезличен " от 08 декабря 2011 года, техническому паспорту нежилого помещения от 29 декабря 2009 года, кадастровому паспорту помещения от 24 февраля 2010 года, подсобные помещения N " номер обезличен " по " адрес обезличен " имеют назначение - "нежилые".

Из содержания договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями " номер обезличен " от 27 декабря 2011 года, заключенного между Посевиным Н.В. и ООО "Городское похоронное агентство "Память", следует, что подсобные помещения N " номер обезличен " переданы собственником Посевиным Н.В. в пользование ООО "Городское похоронное агентство "Память", которое использует их в соответствии со своей уставной деятельностью, как нежилые помещения для предоставления ритуальных услуг.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный в " адрес обезличен ", в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир, утвержденными решением Армавирской городской Думы от 29 июля 2010 года " номер обезличен ", относится к территориальной зоне "Ж-1", для которой в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрено - "ритуальные услуги и другие объекты бытового обслуживания в капитальных зданиях".

Судьей установлено, что, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации прав на земельный участок в " адрес обезличен " государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, данное обстоятельство позволило судье сделать обоснованный вывод о том, что Посевин Н.В. и ООО "Городское похоронное агентство "Память" не являются правообладателями вышеуказанного земельного участка, в связи с чем, они не вправе направлять уведомление о намерениях изменить вид использования земельного участка в орган, уполномоченный в области архитектуры и градостроительства, предусмотренное п. 2 ч. 9 ст. 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 29 июля 2010 года " номер обезличен ".

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьёй 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года также определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, которые содержат основные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, которыми, в том числе, являются разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок; назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона Российской Федерации сведений об объекте недвижимости.

Как установлено судьей и следует из материалов настоящего дела, в результате оказания ООО "Городское похоронное агентство "Память" ритуальных услуг населению в принадлежащих Посевину Н.В. нежилых помещениях, расположенных в цокольном этаже жилого дома литер "А" в " адрес обезличен ", назначение которых, как нежилых, не изменялось.

Данное обстоятельство не оспаривались лицами, участвующими в деле, что позволило судьей прийти к обоснованному выводу о том, что правовые основания для изменения уникальных характеристик объекта недвижимости - нежилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащих Посевину Н.В., и, соответственно, осуществления их кадастрового учета, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем, привлечение директора ООО "Городское похоронное агентство "Память" Посевина Н.В. к административной ответственности за использование подсобных нежилых помещений без получения заключения о возможности эксплуатации помещений в коммерческих целях для оказания ритуальных услуг административной комиссией произведено неправомерно.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Исходя из смысла данной нормы, судьей дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении в отношении Посевина Н.В. составлен после проведенного ведущими специалистами отдела земельного контроля управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир обследования земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", по результатам которого составлен акт обследования земельного участка от 27 января 2012 года.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного данной статьей, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи следует признать правильными, а его решение от 28 мая 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права отвергаются, как необоснованные, поскольку они не подтверждаются, представленными материалами настоящего дела об административном правонарушении, и, кроме того, они уже были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований не согласиться с такой оценкой судьи обстоятельств, имеющих значение для дела, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования город Армавир по доверенности - Лозового Сергея Арташесовича - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: