Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Дунюшкиной Н.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по Чертова Владимира Юрьевича к Салманову Константину Евгеньевичу, третьему лицу администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности с апелляционными жалобами представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Барсукова С.С. и представителя Салманова К.Е. по доверенности - Щербакова С.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертов В.Ю. обратился в суд с иском к Салманову К.Е., третьему лицу администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим права собственности Салманова К.Е. на земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м, кадастровый номер " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен " и признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м, кадастровый номер " номер обезличен ", расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора дарения от 21 июля 2010 года, заключенного между Чич М.Е. и Нерсесьяном М.М., последний приобрел право собственности на земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Земельная доля, находящаяся в землепользовании ООО "Прикубанское", площадью " данные изъяты " Га принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону Чич Г.Х., удостоверенного 29 ноября 2000 года нотариусом нотариального округа города Краснодара Березовской Т.В. и зарегистрированного в реестре под " номер обезличен ".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера " номер обезличен ".

Согласно межевому плану от 06 июля 2010 года многоконтурный земельный участок, состоящий из десяти контуров с кадастровым номером " номер обезличен " образовался в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", находившегося в землепользовании ООО "Прикубанское", категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен ", " номер обезличен " категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

27 декабря 2011 года между Чертовым В.Ю. и Нерсесьяном М.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью " данные изъяты " кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен ", предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Право собственности истца на приобретенный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2012 года серии " номер обезличен ".

На основании справки "Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" от 01 марта 2012 года " номер обезличен " земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен " присвоен административный адрес: " адрес обезличен ".

При этом, в соответствии с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 февраля 2012 года " номер обезличен ", на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен " (кадастровый номер " номер обезличен "), зарегистрировано право собственности Салманова К.Е.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что фактически имеется один земельный участок с двумя кадастровыми номерами, право собственности на который зарегистрировано за разными лицами. Запись в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать отсутствующим право собственности Салманова К.Е. на земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м, кадастровый номер " номер обезличен ", назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11 июня 2008 года за номером " номер обезличен "; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м, кадастровый номер " номер обезличен ", выданное 16 июня 2008 года на имя Салманова К.Е., серия " номер обезличен ", аннулировав данную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июня 2008 года " номер обезличен ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Барсуков С.С. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему гражданскому делу, решения суда и просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Салманова К.Е. по доверенности - Щербаков С.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года и вынести по настоящему делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В представленных письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар, представитель Чертова В.Ю. по доверенности - Сергеева Т.А. просит оставить указанную апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2012 года без изменения, в виду его законности и обоснованности.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения Салматова К.Е. и его представителя по доверенности - Щербакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также представителя Чертова В.Ю. по доверенности - Сергеевой Т.А., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что основанием для приобретения права Салманова К.Е. явилось распоряжение главы муниципального образования город Краснодар от 30 февраля 2005 года " номер обезличен ", вынесенное с нарушением закона, ответчик не приобрел законного права собственности на земельный участок, а зарегистрированное право является недействительным.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследование по закону, удостоверенного 29 ноября 2000 года нотариусом нотариального округа города Краснодара Березовской Т.В. и зарегистрированного в реестре под " номер обезличен ", Чич Гашан Худжаматовне принадлежала земельная доля, находящаяся в землепользовании ООО "Прикубанское", площадью " данные изъяты " Га.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера " номер обезличен ".

Согласно межевому плану от 06 июня 2010 года многоконтурный земельный участок, состоящий из десяти контуров с кадастровым номером " номер обезличен ", образовался в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", находившегося в землепользовании ООО "Прикубанское", категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

На основании договора дарения от 21 июля 2010 года, заключенного между Чич М.Е. и Нерсесьяном М.М., последний приобрел право собственности на земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Из материалов дела также усматривается, что впоследствии из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами: " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен "; " номер обезличен ", категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2011 года между Чертовым В.Ю. и Нерсесьяном М.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью " данные изъяты " кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен ", предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 января 2012 года серии " номер обезличен ", Чертов В.Ю. является собственником земельного участка, площадью " данные изъяты " кв.м с кадастровым номером " номер обезличен ", для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по указанному выше адресу.

Из содержания справки Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 01 марта 2012 года следует, что спорному земельному участку с кадастровым номером " номер обезличен " присвоен административный адрес: " адрес обезличен ".

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 февраля 2012 года " номер обезличен ", на указанный выше земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", также зарегистрировано право собственности Салманова К.Е.

Как установлено судом первой инстанции общим собранием участников ООО "Прикубанское" и собственников земельных долей (протокол от 04 декабря 1998 года) принято решение об отчуждении земельного участка общей площадью " данные изъяты " кв.м в " адрес обезличен " в земли запаса города для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство и ведения личного подсобного хозяйства.

Судом также установлено, что постановлением главы городского самоуправления ? мэра города Краснодара " номер обезличен " от 20 апреля 2000 года указанный земельный участок был переведен из землепользования ООО "Прикубанское" и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе города для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство.

Впоследствии, на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар "О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодар" " номер обезличен "-р от 30 февраля 2005 года из указанных земель ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ".

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что первоначальный субъект права собственности на землю - Чич Г.Х., на момент вынесения распоряжения главы администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 20 апреля 2000 года, предусматривающего изъятие земельных участков у собственников земельных долей, последняя не давала своего согласия на указанные действия, так как 24 апреля 1999 года она умерла. Ее правопреемники также не давали соответствующего согласия. Указанные обстоятельства позволили прийти выводу об отсутствии законных оснований для вынесения распоряжения главы администрации муниципального образования город Краснодар " номер обезличен " от 30 февраля 2005 года.

Кроме того, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО "Полотно" к Чич М.Е. и Нерсесьян М.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", заключенного 21 июля 2010 года, между Чич М.Е. и Нерсесьян М.М. и его истребовании, отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указанное решение суда кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из смысла п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что администрация муниципального образования город Краснодар, не являясь собственником спорного земельного участка, распорядилась им незаконно.

Аналогичным образом администрацией муниципального образования город Краснодар был предоставлен в собственность Салманову К.Е. земельный участок с кадастровым номером " номер обезличен ", права на распоряжение которым администрация муниципального образования город Краснодара не имела.

Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что постановление "О переводе земель из землепользования ООО "Прикубанское" и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство" " номер обезличен " от 20 апреля 2000 года признано утратившим силу на основании постановления "Об изъятии земельного участка у ООО "Прикубанское" в Карасунском административном округе г. Краснодара" " номер обезличен " от 13 мая 2003 года (л.д.30), согласно п. 2 которого, постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара "О переводе земель из пользования ООО "Прикубанское" и собственников земельных долей в земли запаса г. Краснодара в Карасунском административном округе города для предоставления их под индивидуальное жилищное строительство" " номер обезличен " от 20 апреля 2000 года признано утратившим силу.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности Салманова К.Е. на спорный земельный участок, так как запись в ЕГРП о наличии права собственности последнего, зарегистрированного на основании распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар от 30 февраля 2005 года " номер обезличен ", вынесенного с нарушением требований законодательства, фактически существует, но при этом на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности за разными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - Барсукова С.С. и представителя Салманова К.Е. по доверенности - Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: