Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" о признании незаконным бездействия по своевременной уборке и очистке от снега придомовых территорий и возложении обязанности незамедлительно устранить допущенные нарушения с апелляционным представлением прокурора Кульба О.Я., участвующего в деле, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" о признании незаконным бездействия по своевременной уборке и очистке от снега придомовых территорий и обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения, в котором первоначально просил признать незаконным бездействие ответчика по своевременной уборке и очистке от снега придомовых территорий домов NN 221/1, 254 и 258 по ул. Ставропольской в г. Краснодаре, выразившееся в ненадлежащее организованном содержании общего имущества многоквартирных домов.

Кроме того, просил обязать ответчика: произвести уборку придомовых территорий указанных домов, осуществить уборку снежных скоплений и сосулек с их крыш; своевременно и надлежащим образом осуществлять уборку придомовых территорий всех домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" от снега, наледи иных осадков виду сложившихся погодных условий.

В дальнейшем иск был уточнен, поскольку прокурор, участвующий в деле, в связи с изменением климатических условий оказался от двух последних требований и данный отказ принят судом.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что бездействием ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года в удовлетворении иска прокурора отказано полностью.

В апелляционном представлении прокурор Кульба О.Я., участвующий в деле, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование представления, в частности, указывает на то, что в соответствии с приложениями к договорам, в которых указан перечень услуг и работ по содержанию общего имущества домов, сдвигание свежевыпавшего снега толщиной более 2 см вручную в валы и кучи с пешеходных дорожек, а также их посыпание песком во время гололеда. Кроме того, эта обязанность закреплена и на законодательном уровне, в частности, постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Также прокурор, участвующий в деле, считает, что суд не учел, что в отношении генерального директора ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" по результатам проверки возбуждались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменных возражений на представление прокурора не имеется.

Обсудив доводы апелляционного представления прокурора Кульба О.Я., участвующего в деле, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" по доверенности - Бойкова И.В., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и заключение прокурора Гребенюк О.Б., поддержавшей доводы представления в полном объеме, и полагавшей обжалуемое решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что прокурором не представлены доказательства, свидетельствующие об обязанности ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" по уборке от снега придомовых территорий многоквартирных домов, с собственниками помещений которых у него заключены договоры по управлению, содержанию и ремонту.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, в соответствии с актами, составленными помощником прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Сапуновым С.В. от 02 февраля 2012 года, в ходе проверки надлежащего содержания и уборки придомовых территорий домов на территории округа, установлено, что придомовая территория домов NN 254, 221/1, 258 по ул. Ставропольской в г. Краснодаре не убрана, в том числе и по периметру дома снег, на крыше дома образовались сосульки.

В соответствии с договором N 4467 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 03 марта 2009 года, заключенным между ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 221/1, собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению этим многоквартирным домом.

Из содержания главы 2 указанного выше договора следует, что работы по уборке придомовой территории от выпавшего снега не входят в обязанности управляющей компании по данному договору, так как в соответствии с п. 2.2 данного договора, содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию Приложение N 2 и текущему ремонту Приложение N 3 утвержденными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в соответствии с планом работ, согласованный с уполномоченными представителями собственников многоквартирного дома.

Работы и услуги, не включенные в перечни работ, предусмотренные Приложением N 2 настоящего договора, оплачиваются собственником дополнительно и оказываются управляющей организацией на договорной основе.

При этом в материалах настоящего дела отсутствует какое-либо дополнительное соглашение, в соответствии с которым на ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" возлагались бы дополнительные обязательства по уборке придомовой территории от выпавшего снега.

Судом также установлено, что договорами на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов N 4352 от 20 февраля 2009 года и N 5779-ТСЖ от 06 апреля 2011 года, заключенными между ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирных домах NN 254 и 258 по ул. Ставропольской в г. Краснодаре соответственно, также не предусмотрено возложение на управляющую компанию подобной обязанности по уборке территории от выпавшего снега и чистке крыш от наледи.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 4.3. Решения городской Думы Краснодара от 19 апреля 2007 года N 22 п. 8 "Об утверждении Правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования город Краснодар и Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования город Краснодар", очистка крыш от снега и удаление ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится владельцами жилых домов, зданий, сооружений.

В соответствии с уставом ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар", утвержденным собранием участников протокол N 2 от 08 июня 2009 года, общество является юридическим лицом по российскому законодательству и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 3.4 того же Устава, данное юридическое лицо для достижения установленных целей своей деятельности имеет право от своего имени заключать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности.

Кроме того, п. 3.6. Устава ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" предусмотрено, что общество не отвечает по обязательствам государства и своих участников, равно как и государство не отвечает по обязательствам общества, поскольку основным предметом деятельности общества, прежде всего, являются операции на потребительском рынке.

Как установлено и следует из материалов дела, указанные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что ООО Управляющая компания "ГУК Краснодар" не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, и, следовательно, не может осуществлять, возложенные на них функции и полномочия.

Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в качестве доказательств фотоснимкам, из которых не представляется возможным определить, в какой период времени были сделаны эти снимки, а также установить географически точное место, где они были сделаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в представлении прокурора, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные, поскольку оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в представлении прокурора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Кульба О.Я., участвующего в деле, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: