Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-12631/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арутюняна Алексана Севановича - Шейкина Виктора Александровича на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян А.С. обратился в суд с иском к Крджонян С.О. о взыскании с ответчика в его пользу " данные изъяты " рублей по договору купли-продажи от " дата обезличена " и сумму уплаченной государственной пошлины " данные изъяты " рублей.

В обосновании исковых требований указал, что согласно договору купли-продажи Арутюнян А.С, через своего представителя, как покупатель купил в начале 2010 г. у Крджонян СО. легковой автомобиль марки, модели " данные изъяты " год выпуска " дата обезличена ". идентификационный номер " данные изъяты " модель двигателя " данные изъяты ". номер двигателя " данные изъяты " шасси (рама) N " данные изъяты " номер кузова " данные изъяты ". цвет кузова средний серо-зелёный металик, ПТС (серия, номер) " данные изъяты ".

До подписания договора купли продажи от стороны покупателя лично продавцу было передано " данные изъяты " рублей наличными. В договоре купли продажи от " дата обезличена " продавец попросил прописать сумму сделки меньше, чем по факту, дабы избежать налогообложения.

В производстве Отрадненского районного суда находилось гражданское дело по иску Арутюнян А.С к Крджонян СО. о признании действительным договора купли продажи легкового автомобиля и признании его добросовестным покупателем и встречтшй иск Крджонян СО. к Арутюнян А.С об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

05 июля 2011 года решением Отрадненского суда производство по иску Арутюнян А.С. было прекращено, встречный иск Крджонян СО. удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

Крджонян С.О. в сою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи от " дата обезличена " легкового автомобиля " данные изъяты ". " дата обезличена " года выпуска, заключенный между истцом Крджонян СО. и Арутюнян А.С, - недействительным. Восстановить и признать за ним право собственности на легковой автомобиль. Признать недействительным переход права собственности и аннулировать запись на имя Арутюнян А.С. в ПТС " данные изъяты " на легковой автомобиль " данные изъяты ", " дата обезличена " года выпуска, обязать органы ГИБДД Республики Адыгея восстановить права Крджонян СО. произведя соответствующую запись в ПТС. Обязать органы ГИБДД Отрадненского района восстановить соответствующий учет указанного автомобиля па имя Крджонян СО.

В судебном заседании представитель истца Арутюнян А.С - Шейнин В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном обьеме, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Встречные иск Крджонян СО. признал лишь в части признании недействительным договора купли продажи спорного автомобиля, однако просит суд применить в этом случаи правовые последствия признания его недействительным, то есть возвращение сторон по договору в первоначальное положение и возвращение Арутюпян А.С. уплаченной по договору суммы.

Ответчик Крджонян СО. в судебное заседании требования Арутюпян А.С. не признал, просит суд в их удовлетворении отказать. Никаких денежных средств от Арутюнян А.С. за автомобиль он не получал, а всего лишь подписал чистый бланк договора купли-продажи. Встречный иск поддержал в полном объеме, просит суд его удовлетворить.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Арутюнян А.С. к Крджонян С.О. о взыскании с ответчика в его пользу " данные изъяты " рублей по договору купли-продажи от " дата обезличена " и сумму уплаченной государственной пошлины " данные изъяты " рублей - отказано. Встречные исковые требования Крджонян С.О. к Арутюнян А.С. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - удовлетворены частично.

Договор купли-продажи от " дата обезличена " легкового автомобиля " данные изъяты " " дата обезличена " года выпуска модели, идентификационный номер " данные изъяты ", номер двигателя , номер кузова , цвет кузова средний серо-зелёный металик, заключенный между истцом Крджонян С.О. и Арутюнян А.С. - признан недействительным.

За Крджонян Сережа Оганесовичем признано право собственности на легковой автомобиль " данные изъяты ". " дата обезличена " года выпуска модели, идентификационный номер ( , номер двигателя , номер кузова . цвет кузова средний серо-зелёный металик.

Переход права собственности признан недействительным и аннулирована запись на имя Арутюнян Алексана Севановича в ПТС на легковой автомобиль " данные изъяты ". " дата обезличена " года выпуска модели, идентификационный номер , номер двигателя , номер кузова . цвет кузова средний серо-зелёный металик.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Арутюняна А.С. - Шейкин В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Арутюняна А.С. - Шейкина В.А., просившего отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны ятя суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что решением Отрадненского районного суда от 05 июля 2011 года по делу года требования Крджонян С.О. к Арутюнян А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены. Суд обязал Арутюнян А.С. возвратить Крджонян С.О. легковой автомобиль " данные изъяты ", " дата обезличена " года выпуска.

Указанным решением суда было установлено, что Крджонян С.О. являлся собственником легкового автомобиля " данные изъяты ", " дата обезличена " года выпуска. В " дата обезличена " года между Крджонян С.О. и Ливановым Г.К. была заключена устная договоренность о том, что Ливанов Г. К. берет автомобиль, который Крджонян С.О. снял с учета в органах ГИБДД Отрадненского района, а Ливанов Г. в свою очередь через месяц должен был вернуть истцу деньги в размере " данные изъяты " рублей. Доверенность на право управления автомобилем, и на право распоряжения автомобилем Крджонян С.О. не выдавал, как и не подписывал соответствующий договор с Ливановым Г. Крджонян С.О. в одностороннем порядке был подписан договор купли-продажи автомобиля, однако второй экземпляр такого договора купли-продажи с подписью Арутюнян А.С. истцу не предоставили.

Как видно из установленных судом обстоятельств, " дата обезличена " Крджонян С.О. обратился в органы ОВД Отрадненского района с заявлением о преступлении, что повлекло за собой возбуждение в СО при ОВД по Отрадненскому району, уголовного дела от " дата обезличена " в отношении Ливанова Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ. На основании постановления старшего следователя СО при ОВД Отрадненского района от " дата обезличена " Крджонян С.О. признан потерпевшим по уголовному делу .

Также приведенным выше решением суда было установлено, что Крджонян С.О. и Арутюнян А.С. никогда не встречались, договор от " дата обезличена " не подписывали. Деньги продавцом покупателю не передавались. Автомобиль покупателем продавцу не передавался. Продавец Крджонян С.О. и покупатель Арутюнян А.С. впервые встретились в суде по иску Крджонян С.О. к Арутюнян А.С. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела в отношении Ливанова Г.К. по факту мошенничества.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорный автомобиль используется ответчиком без законных оснований, поэтому подлежит возврату собственнику Крджонян С.О.

Согласно объяснению " Ф.И.О. "13. от " дата обезличена ", имеющего место в материалах гражданского дела полученного старшим следователем СО при ОВД Отрадненского района в порядке ч. 1 ст. 86 УПК РФ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ, " Ф.И.О. "11 полностью подтверждает показания о том, что в результате его действий по перепродажи автомобиля перед Крджонян С.О. у него образовалась задолженность в размере " данные изъяты " рублей, то есть денежные средства Крджонян С.О. за свой автомобиль не получил.

Следовательно, оснований для взыскания с Крджонян С.О. в пользу Арутюнян А.С. по спорному договору купли-продажи " данные изъяты " рублей у суда не имеется, поэтому исковое заявление Арутюнян А.С. к Крджонян С.О. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Приведенное определение содержит все существенные признаки сделки как юридического факта. Сделка является действием, т.е. волевым актом. Сделка совершается в результате проявления воли действующего лица - осознанного, имеющего определенные причины и мотивы, желания достижения поставленной цели.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 179 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку, указанным выше решением Отрадненского районного суда от 05 июля 2011 года суд обязал Арутюнян А.С. возвратить Крджонян С.О. легковой автомобиль " данные изъяты ", " дата обезличена " года выпуска, из чужого незаконного владения, следовательно все документы, с помощью которых Арутюнян А.С. незаконно завладел спорным автомобилем, а также сделанная на основании этих документов регистрация автомобиля в органах ГИБДД являются недействительными.

Требование Крджонян С.О, обязать органы ГИБДД Республики Адыгея восстановить права Крджонян С.О. сделав соответствующую запись в ПТС, а также обязать органы ГИБДД Отрадненского района восстановить соответствующий учет указанного автомобиля на имя Крджонян С.О. удовлетворению не подлежат, поскольку с указанными требованиями в органы ГИБДД Крджонян С.О. не обращался, в связи с чем, они не могут быть оспорены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что встречный иск Крджонян С.О. подлежит частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: