Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-14195/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" - Нечитайловой И.П. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товкачева И.А. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что в мае 2011 года она обратилась в женскую консультацию МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" для наблюдения по беременности к врачу гинекологу " Ф.И.О. "11 Истица, являлась беременной с отягощенным акушерско-гинекологическим анамнезом (привычное невынашивание, хронический воспалительный процесс матки и придатков), входила в группу риска перинатальной патологии, с патологически протекающей настоящей беременностью. Явления угрозы прерывания появились с 12 недель, в 16 недель появились признаки фетоплацентарной недостаточности. Не смотря на указанные сложности, Товкачевой И.А. не предложили госпитализацию для сохранения беременности на ранних сроках. Кроме того, при начавшемся выкидыше на более позднем сроке также не была предложена госпитализация в "Перинатальный центр" г. Армавира, где имеется круглосуточный пост реанимации новорожденных. Истица считает, что все произошло по вине врача гинеколога " Ф.И.О. "7, именно неквалифицированные действия медицинского работника - ответчика, стали причиной произошедшего. Также по заявлению истицы была проведена вневедомственная экспертиза, в результате которой были выявлены существенные недостатки при оказании медицинского наблюдения и лечении. Из-за потери долгожданного ребенка истица испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в расстройстве сна, депрессии, отсутствии аппетита, подавленном настроении, страха и угнетенности, страха невозможности выносить ребенка.

В судебном заседании истица Товкачева И.А. и ее представитель Оганова С.А., исковые требования поддержали и просили суд взыскать с ответчика " данные изъяты " рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы - оплату юридических услуг в размере " данные изъяты " рублей.

Представители ответчика МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" Чехович Н.П., Дубинина Л.В., в судебном заседании исковые требования не признали полностью, просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку отсутствует причинно следственная связь между оказанной медицинской помощью истице Товкачевой И.А. в МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" и развившимися у ответчицы последствиями в виде выкидыша живым нежизнеспособным плодом. Также суду пояснили, что истица взята на учет в 12 недель, была отнесена в группу риска. Специалистами женской консультации МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" не был произведен бак посев на флору и чувствительность по техническим причинам. Истице было предложено дважды поехать бесплатно в г. Краснодар на консультацию к врачу генетику на автотранспорте ЦРБ, но она письменно отказалась. Также пояснили, что истица не представила полную информацию о предыдущем лечении и обследовании у врача эндокринолога в г. Краснодаре, что могло бы повлиять на выбор другой тактики ведения беременной.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 г. иск Товкачевой И.А. к МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворен частично.

С МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" в пользу Товкачевой И.А. взысканы компенсация морального вреда причинённого ненадлежащим качеством оказания медицинской помощи в женской консультации и гинекологическом отделении МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" в сумме " данные изъяты " рублей, а также судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката в размере " данные изъяты ".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" - Нечитайлова И.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" - Чехович Н.П. и Дубининой Л.В., просивших отменить решение суда, выслушав объяснения Товкачевой И.А. просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь.

Из содержания п. 4 Методических рекомендаций "О возмещении вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", разработанных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, утвержденных 27.04.1998 года, существуют следующие виды нарушений при оказании медицинской и лекарственной помощи застрахованным - оказание застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества, а именно необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшие к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния пациента, осложнению течения заболевания или удлинению сроков лечения, а также к осложнениям после медицинских манипуляций, процедур, операций, инструментальных вмешательств, инфузий и т.д., связанным с дефектами их выполнения или недоучетом противопоказаний.

Согласно пунктам 5 - 9 Методических рекомендаций "О возмещении вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", разработанных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и утвержденных 27.04.1998 года, при некачественном оказании медицинской помощи подлежит возмещению вред (ущерб) - это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению. При этом вред (ущерб) может быть материальный и моральный. При этом материальный и моральный ущерб подлежит возмещению в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ.

Как видно из установленных судом обстоятельств, Товкачёва И.А. 19.05.2011 года была взята на диспансерный учет по беременности в женскую консультацию "Отрадненской ЦРБ" в сроке беременности 12 недель.

Согласно акта N " номер обезличен " от " дата обезличена " экспертной оценки качества медицинской помощи Товкачёвой И.А., " дата обезличена " г.р., в МБУЗ "Центральная районная больница Отрадненского района" составленного Армавирским отделением КФ ОАО СМО "Сибирь" выявлены нарушения в организации и качестве оказания медицинской помощи:

1. По женской консультации:

1. Имеет место ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий:

- при взятии на диспансерный учет: неполно сформулирован диагноз,

- беременная с привычным невынашиванием беременности необоснованно отнесена в группу минимального риска перинатальной патологии, не осмотрена районным гинекологом;

-Не выполнена схема динамического наблюдения за беременной с привычным невынашиванием беременности (приказ МЗ РФ N 50 от 10.02.2003 г. "О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно-поликлинических условиях "оказания";

-беременная не осмотрена врачом эндокринологом;

-не обследована по тестам функциональной диагностики, не проведено УЗИ с

целенаправленным исключением исмико-церквиальной недостаточности

-не произведен бак. пасев отделяемого церквиального канала на флору и

чувствительность к антибиотикам (в мазке на циголгию сплошь лейкоциты).

-не назначено профилактическое лечение, направленное на сохранение

беременности при первичном осмотре, не предложена госпитализация при

выявленных на УЗИ признаках угрозы прерывания и фетоплацентарной

недостаточности в 12, 16 недель беременности.

-неверно трактованы результаты анализов на РАРР-А, необоснованно

предложено прерывание беременности.

2.Имеют место дефекты ведения медицинской документации:

-неинформативно собран акшерск-гинекологический анамнез;

-в диагнозах не отмечено привычное невынашивание беременности;

-не оформлено протоколом ВК направление в МГК, не оформлено

протоколом ВК медицинские показания, не отмечен приказ на основании

которого беременной предложено прерывание беременности (в индивидуальной карте имеется некорректная запись врача об отказе пациентки от прерывания беременности без указания даты).

2. По гинекологическому отделению:

1. Имеет место невыполнение приказа ДЗКК N 1567 от 3.06.2010 г. "Порядок

оказания медицинской помощи в период беременности" в разделе N 1/14, где отмечено, что "В случаях угрозы прерывания беременности и преждевременных родов после 22 недель беременности, госпитализация

женщин осуществляется в учреждения родовспоможения (перинатальные

центры, где имеется круглосуточное отделение реанимации новорождённых,

в том числе родившихся с экстримально низкой массой тела (500-999 г).

Согласно вышеуказанного беременная должна была быть госпитализирована

в "Перинатальный центр".

2. Дефекты обследования и лечения:

-при поступлении на стационарное лечение не назначена терапия

направленная на сохранение беременности;

-имеет место необоснованное назначение антибиотиков одной группы, а именно необоснованно назначение цефалозина;

-при назначении массивной антибактериальной терапии не назначена

профилактика кандидоза, эубиотики;

-для прекращения лактации не предложены современные методы

лекарственной терапии (пациентке назначена тугая повязка на молочные

железы);

- в истории болезни нет ни одного анализа крови с ленкоцентарной

формулой.

Также обнаружены дефекты ведения медицинской документации, нет подписей участников консилиума, диагнозы не полные, без клинического

обоснования, имеются исправления, дописывания.

Согласно заключения эксперта " номер обезличен " ГБУ РО " " данные изъяты "" при наличии выявленной патологии у Товкачёвой И.А. врачом акушером-гинекологом женской консультации " Ф.И.О. "7 не выполнены стандарты ведения пациенток с угрозой прерывания беременности (в индивидуальной карте отсутствует запись о направлении на госпитализацию). Не дано направление в Краевой медико-генетический центр, показанием для консультации в котором являлись указания в анамнезе на два самопроизвольных аборта и повышенный уровень ассоциированного с беременностью протеина - А (РААА-А) Отсутствует информация о целесообразности наложения кругового шва на шейку матки. Объективных причин, препятствующих правильной диагностике и лечению Товкачёвой И.А. не имелось. В период наблюдения в женской консультации и во время пребывания в гинекологическом отделении МБУЗ "Оградненская ЦРБ" Товкачёва И.А. получала лечение, соответствующее установленному ей диагнозу и оно не было ей противопоказанным. Также при оказании медицинской помощи Товкачёвой И.А. врачом акушером - гинекологом женской консультации " Ф.И.О. "7 не выполнены стандарты ведения беременных (Приказ МЗ и СР РФ N 457 от 28.12.2000 г. "О совершенствовании пренатальной диагностики и профилактики наследственных и врожденных заболеваний у детей") при угрозе прерывания беременности Товкачёва И.А. не госпитализирована (в индивидуальной карте отсутствует запись о направлении на госпитализацию) Прямой причинной связи между дефектами медицинской помощи Товкачёвой И.А. и наступившими последствиями (поздний выкидыш в сроке 22 недель нежизнеспособным плодом) не имеется. Эксперты не исключают возможность благоприятного исхода беременности Товкачёвой И.А. при своевременном наложении циркулярного шва на шейку матки.

Прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи Товкачёвой И.А. допущенные в МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" и разнившимися у неё последствиями не прослеживается.

Между данными дефектами и развивающимися последствиями имеется косвенная причинно-следственная связь.

Поскольку экспертиза, положенная в основу решения суда была проведена по определению суда, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что медицинское учреждение не выполнило возложенную на него обязанность, используя данные медицинской науки и практики, соответствующую медицинскую технику, специальные знания, опыт медицинских работников, произвести необходимые действия по обследованию пациента, установлению правильного диагноза, проведению надлежащего качественного лечения.

Суд пришел к выводу, что вина работника лечебного учреждения " Ф.И.О. "7 при оказании медицинской помощи Товкачёвой И.А. заключается не выполнены стандарты ведения беременных (Приказ МЗ и СР РФ N 457 от 28.12.2000 г. "О совершенствовании пренатальной диагностики и профилактики наследственных и врожденных заболеваний у детей") при угрозе прерывания беременности Товкачёва И.А. не госпитализирована (в индивидуальной карте отсутствует запись о направлении на госпитализацию) Не дано направление в Краевой медико-генетический центр, показанием для консультации в котором являлись указания в анамнезе на два самопроизвольных аборта и повышенный уровень ассоциированного с беременностью протеина - А (РААА-А) Отсутствует информация о целесообразности наложения кругового шва на шейку матки.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине.

Доводы представителя МБУЗ "Отрадненская ЦРБ" о том, что отсутствует причинно следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи Товкачёвой И.А. допущенными в МБУЗ Отрадненская ЦРБ и развившимися у истицы последствиями в виде позднего выкидыша в сроке 22 недель нежизнеспособным плодом), судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются указанными выше актом экспертной оценки и судебно медицинским заключением экспертов.

Из содержания ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный пред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, степень вины нарушителя, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку истица Товкачёва И.А. длительное время пыталась забеременеть и выносить ребёнка, однако все ее беременности заканчивались неблагоприятным исходом, что сформировало в ней чувство недоверия к медицинским работникам и доставило ей нравственные страдания и переживания, суд посчитал, что истица перенесла моральные страдания из - за того, что длительное время, пытаясь стать матерью, и выносив плод до 22 недель у неё была возможность благоприятного исхода беременности. Также, затратила денежные средства на покупку многочисленных медицинских препаратов, длительно обследовалась и наблюдалась в платных клиниках в г. Краснодаре для лечения бесплодия, что также причинило ей моральные страдания и боль, сформировало чувство страха и угнетенности, страха невозможности выносить ребенка.

Принимая во внимание, степень вины ответчика в лице МБУЗ "Отраднснская ЦРБ" в произошедшем, суд пришел к правильному выводу, о том, что наиболее справедливым и разумным будет частичное удовлетворение исковых требований истицы, а именно на сумму 300 " данные изъяты " рублей.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: