Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Башинского Д.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре Подгорновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску прокурора г. Сочи в интересах Мищенко Евгении Юрьевны к администрации г. Сочи и администрации Краснодарского края о возложении обязанности по предоставлению вне очереди изолированного, пригодного для постоянного проживания, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма жилой площадью не ниже норм, установленных законодательством Российской Федерации, с апелляционными жалобой Мищенко Е.Ю. и представлением прокурора, участвовавшего в деле, Брацлавской О.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сочи в интересах Мищенко Е.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи и администрации Краснодарского края о возложении обязанности предоставить Мищенко Е.Ю. вне очереди изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже установленных социальных норм.

В обоснование заявленных требований, прокурор указывает на то, что в ходе проведения проверки по обращению Мищенко Е.Ю. о защите нарушенных жилищных прав в части не предоставления ей жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что последняя относится к данной категории граждан и нуждается в улучшении жилищных условий, так как в квартире, где зарегистрирована и проживает Мищенко Е.Ю., расположенной по адресу: " адрес обезличен ", в настоящее время зарегистрированы и проживают 10 человек. Общая площадь указанной квартиры составляет " данные изъяты " кв.м, в том числе жилая - " данные изъяты " кв.м, в связи с чем, суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет " данные изъяты " кв.м. Мищенко Е.Ю. не является нанимателем указанной выше муниципальной квартиры. Прав на недвижимое имущество за Мищенко Е.Ю. на территории г. Сочи не зарегистрировано.

Таким образом, по мнению прокурора, не предоставление жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, нарушает жилищные права и законные интересы Мищенко Е.Ю.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2012 года вышеуказанный иск прокурора удовлетворен частично.

Суд постановил: обязать администрацию Краснодарского края и администрацию г. Сочи предоставить Мищенко Евгении Юрьевне, " дата обезличена " года рождения, вне очереди изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже установленных социальных норм в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по муниципальному образованию город Сочи в рамках реализации программы "Дети Кубани" на 2009-2013 годы.

В апелляционной жалобе Мищенко Е.Ю. просит обжалуемое решение суда отменить в части возложения обязанности на администрацию Краснодарского края и администрацию г. Сочи предоставить ей вне очереди изолированное, пригодное для постоянного проживания граждан, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже установленных социальных норм в соответствии со списком детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по муниципальному образованию город Сочи в рамках реализации программы "Дети Кубани" на 2009-2013 годы, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, Брацлавская О.В. также просит отменить, состоявшееся по настоящему гражданскому делу, решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционные жалобу и представление прокурора не поступило.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя администрации Краснодарского края по доверенности Дроковой Е.А., в Краснодарский краевой суд для непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения вышеуказанных апелляционных жалобы и представления прокурора по существу.

Обсудив доводы апелляционных жалобы и представления прокурора, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя администрации Краснодарского края по доверенности Дроковой Е.А., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, и заключение прокурора Гребенюк О.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, участвующего в деле, в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования в части, суд, прежде всего, исходил из того, что предоставление Мищенко Е.Ю., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения должно производиться в соответствии с муниципальным списком граждан указанной категории, нуждающихся в жилых помещениях, в рамках программы "Дети Кубани" на 2009-2013 годы

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Мищенко Е.Ю. обратилась к прокурору г. Сочи с заявлением о защите её жилищных прав.

Как установлено судом первой инстанции, Мищенко Е.Ю. родилась " дата обезличена ", мать Мищенко Н.Ю.- " Ф.И.О. "11 умерла " дата обезличена ", а сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении Мищенко Е.Ю. на основании заявления матери ребенка.

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи " номер обезличен " от 24 марта 1993 года над Мищенко Е.Ю. учреждена опека, в лице " Ф.И.О. "12 За несовершеннолетней закреплено право на жилую площадь, расположенную по адресу: " адрес обезличен ". Опека прекращена в связи со смертью опекуна. Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи " номер обезличен " от 03 декабря 2002 года Мищенко Е.Ю. определена в детское государственное учреждение для детей-сирот с сохранением за ней права на вышеуказанную жилую площадь. В определении в детское учреждение отказано ввиду отсутствия мест. Постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи " номер обезличен " от 26 февраля 2003 года над Мищенко Е.Ю. установлена опека в лице " Ф.И.О. "13 с сохранением за малолетней подопечной права на жилую площадь по адресу: " адрес обезличен ". В 2007 году Мищенко Е.Ю. окончила ГОУ школа-интернат среднего (полного) образования " номер обезличен " г. Сочи. Она значится зарегистрированной по адресу: " адрес обезличен ". Указанная квартира общей площадью " данные изъяты " кв.м, в том числе жилой- " данные изъяты " кв.м, находится в муниципальной собственности. В квартире, включая " Ф.И.О. "1, зарегистрировано и проживает десять человек. Нанимателем " Ф.И.О. "14 не является, суммарная обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет " данные изъяты " кв.м. Права на недвижимое имущество по г. Сочи за " Ф.И.О. "1 не зарегистрированы. При прекращении опеки, по окончании обучения жилым помещением во внеочередном порядке она обеспечена не была. Постановлением главы администрации г. Сочи " номер обезличен " от 08 февраля 2012 года она была принята на учет и включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории "Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей". В настоящее время состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по городу Сочи под номером " номер обезличен ".

Судом также установлено, что Мищенко Е.Ю., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспечена во внеочередном порядке жилым помещением ввиду отсутствия надлежащего финансирования мер социальной поддержки по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд посчитал, что такое положение нарушает её права, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года, как лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, судом также учтено то обстоятельство, что Законом Краснодарского края "Об утверждении краевой целевой программы "Дети Кубани" на 2009 - 2013 годы" N 1654-КЗ от 29 декабря 2008 года утверждена краевая целевая программа "Дети Кубани" на 2009-2013 годы, в соответствии с которой объемы и источники финансирования указанной программы составляют: всего на 2009-2013 годы - 7251043,7 тысяч рублей, в том числена: 2009 год - 965091,6 тысячи рублей; на 2010 год - 649047,0 тысячи рублей; на 2011 год - 2007674,5 тысячи рублей; на 2012 год - 1841897,9 тысячи рублей; на 2013 год - 1787332,7 тысячи рублей; в том числе из средств краевого бюджета - 6720388,7 тысячи рублей, в том числе на: 2009 год - 965091,6 тысячи рублей; на 2010 год - 649047,0 тысячи рублей; на 2011 год - 1643003,5 тысячи рублей; на 2012 год - 1758905,9 тысячи рублей; на 2013 год - 1704340,7 тысячи рублей; из федерального бюджета - 530655,0 тысячи рублей, в том числе на: 2011 год - 364671,0 тысячи рублей; 2012 год - 82992,0 тысячи рублей; 2013 год - 82992,0 тысячи рублей. Контроль за выполнением Программы возложен на администрацию Краснодарского края. Согласно уведомлению, в соответствии с Законом Краснодарского края "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" N 2404-КЗ от 20 декабря 2011 года на указанные нужды перечислено 16 077 600 рублей на 2012 года.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, с 01 января 2005 года полномочия в части обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы субъектам Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ст. 5 Закона Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" N 1748-КЗ от 03 июня 2009 года, лицам, указанным в ст. 1 настоящего закона, дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение обеспечиваются путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Указанным лицам могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственными полномочиями Краснодарского края по обеспечению указанных лиц жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы" N 805-КЗ от 15 декабря 2004 года, Приложением 1 к указанному закону органы местного самоуправления города-курорта Сочи наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа в соответствии с Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" путем приобретения (строительства) жилья.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, в соответствии с Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" путем приобретения (строительства) жилья, не освобождает администрацию края от обязанности по финансированию дополнительных гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, суд правильно принял во внимание то, что согласно 4.1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт, предусмотренный Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 июля 2009 года N 653, предусматривающий порядок предоставления жилых помещений вышеуказанной категории лиц, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, необходимость формирования такого списка граждан-претендентов обусловлена также целью предотвращения произвольного усмотрения предоставления жилых помещений в связи с отсутствием свободных жилых помещений и необходимости определения времени возникновения права и последовательности соответствующих действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в части.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении прокурора, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и представлении прокурора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы и представления прокурора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобу Мищенко Е.Ю. и представление прокурора, участвовавшего в деле, Брацлавской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: