Решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 12-1382/12

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Григорянц Г.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2012 года, которым Григорянц Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ

В жалобе Григорянц Г.С. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, поскольку судом при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований действующего административного законодательства, влекущие отмену решения по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено судьей первой инстанции в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2012 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Григорянц Г.С., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Телефонограмму на имя Григорянц Г.С. (л.д.35) нельзя считать надлежащим уведомлением Григорянц Г.С. о времени и месте рассмотрения дела судьей первой инстанции, поскольку она оформлена ненадлежащим образом, а именно : в ней не указано с какого телефона телефонограмма была передана на телефон Григорянц Г.С., кроме того она не подписана лицом, её предавшим.

Согласно почтового конверта судебная повестка на имя Григорянц Г.С. о рассмотрении дела судьей первой инстанции 20 июля 2012 года была отправлена Григорянц Г.С. по почте только 19 июля 2012 года, а получена им 23 июля 2012 года (л.д.46).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2012 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда