Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16731/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Недюжина В.Г.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бескишковой Н.Ф. Агишева Р.Ш. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескишкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора поручительства.

Определением суда от 04.07.2012 года производство по делу по иску Бескишковой Н.Ф. к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора поручительства, было прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В частной жалобе представитель Бескишковой Н.Ф. Агишев Р.Ш. определение суда просит отменить, указывая, что судом не принято во внимание, что в ранее вынесенном решении Ейского городского суда Краснодарского края от 21.02.1012 года и определении апелляционной инстанции от 24.04.2012 года, существом рассмотрения встречного заявления Бескишковой Н.Ф. были основания мнимости сделки ст. 170 ГК РФ и сделки совершенной под влиянием заблуждения ст. 178 ГК РФ. В апелляционном определении от 24.04.2012 г. судебная коллегия указала, что доказательств того, что оспариваемый договор "был заключен под влиянием обмана суду представлены не были". В настоящем иске Бескишкова Н.Ф. ссылается на заключение договора поручительства под влиянием заблуждения, что не тождественно заключению сделки под влиянием обмана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, Бескишкова Н.Ф. в лице представителя Агишева Р.Ш. обратилась в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" третьим лицам ООО "Авантаж" и ООО "Агрофирма "Александровская" о признании недействительным договора поручительства заключенного между ней и ОАО "Россельхозбанк" в обеспечение обязательств ООО "Агрофирма Александровская" по предоставленному кредиту.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" предоставил суду возражение на иск и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2012 года, которым решение Ейского городского суда от 21.02.2012 года в части отказа ООО "Авантаж" в иске к Манжура В.Н. и Бескишковой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2010 года ООО "Агрофирма "Александровская" было отменено; Бескишковой Н.Ф. отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным; с Манжура В.Н. и Бескишковой Н.Ф. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 103604657 руб. в пользу ООО "Авантаж", которому ОАО "Россельхозбанк" переуступило право требования по предоставленному ООО "Агрофирма "Александровская" кредиту.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что заявленные Бескишковой Н.Ф. требования разрешены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2012 года, которым ей в иске к ответчику о признании договора поручительства недействительным отказано, суд обоснованно прекратил производство по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Доводы о том, что требования Бескишковой Н.Ф. в настоящем иске мотивированы заключением договора поручительства под влиянием заблуждения, тогда как в апелляционном определении от 24.04.2012 г. судебная коллегия указала на отсутствие доказательств заключения договора поручительства под влиянием обмана, основанием к отмене определения не являются. Апелляционное определение от 24.04.2012 года содержит выводы о непредставлении Бескишковой Н.Ф. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договора поручительства как под влиянием заблуждения так и обмана (абз. 3 и 5 л. 6 апелляционного определения от 24.04.2012 года - л.д. 76).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает определение суда соответствующим требованиям закона и материалам дела, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Пред-щий

Судьи

Дело N 33 -16731/12

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Краснодар 23 августа 2012 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Недюжина В.Г.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой О.И.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Желдаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Бескишковой Н.Ф. Агишева Р.Ш. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2012 года.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Агишев Р.Ш. - представитель Бескишковой Н.Ф. (личность установлена по паспорту, доверенность в материалах дела);

Рябцева И.Г. - представитель ОАО "Россельхозбанк" (личность установлена по паспорту, доверенность в материалах дела).

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств нет.

Судья Семёшина Д.В. докладывает материалы дела.

Слово для дачи объяснений предоставляется Агишеву Р.Ш.:

- жалобу поддерживаем, с определением суда не согласны.

Слово для дачи объяснений предоставляется Рябцевой И.Г.:

- с определением суда согласны, в жалобе просим отказать.

Суд переходит к прениям.

Агишев Р.Ш.: поддерживаем жалобу.

Рябцева И.Г.: в жалобе просим отказать.

Прения окончены.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По выходу оглашено апелляционное определение.

Судебное заседание закрыто.

Протокол изготовлен 23 августа 2012 года

Председательствующий

Судьи

Секретарь