Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Холдинговая компания "Агрофирма "Россия" Охрименко Н.И. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Холдинговая компания - агрофирма "Россия" обратилось в суд с иском к Авакян Р.Ш. и соответчикам о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " в границах земель " адрес обезличен "..

В обоснование требований указано, что 29.02.2012г. состоялось собрание участников общей долевой собственности указанного земельного участка. На собрании, в том числе рассматривались вопросы утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей. Все вопросы повестки дня были рассмотрены и по ним приняты положительные решения большинством голосов от числа присутствующих на собрании участников общей долевой собственности и их представителей. Вместе с тем, истец полагает, что при созыве собрания и его проведении были нарушены нормы действующего законодательства. В связи с чем, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ".

В судебном заседании представитель ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" по доверенности Марченко О.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики и их представители иск не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района по доверенности Шарыга В.А. возражала против исковых требований.

Обжалуемым решением суда в иске ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей ООО "Холдинговая компания "Агрофирма "Россия" на основании доверенностей Марченко Ю.С: и Шевченко И.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, ответчика Марченко А.В., представителя ответчика Авакян Р.Ш. на основании доверенности Абрукину С.М., представителя ответчика Ромчук В.В. на основании доверенности Онищенко В.И., представителя ответчиков Алейникова А.Г., Бариновой А.В., Безмогорычного В.А., Белой А.Б., Борисенко С.Н., Бряковой И.П., Васенина В.В., Воронцова А.С., Воронцова Р.Ю., Воронцовой Л.А., Гайворонской В.Д., Горбач B.C., Губа А.П., Гусева В.Г., Дахно Б.Ф., Евланенко А.Ф., Егикян Н.В., Женихова Н.Н., Зазулиной Н.Г., Зайченко Н.Л., Захаровой А.И., Зацепилова А.И., Каданец П.А., Казакова Н.А., Квасова В.Я., Кияницыной В.А., Косюга М.И., Куянова И.Г., Куяновой Л.И., Куяновой Т.М., Куяновой Э.И., Леонова О.М., Мальцева А.А., Мальцевой И.А., Маракшина В.И., Олифиренко Л.Т., Павленко И.Я., Попова И.В., Попова П.Д., Потопахина А.А., Розевика В.В., Рябова Н.М., Сладкомедова С.Н. на основании доверенностей Тюлянину Н.В., представителя ответчиков Лиснякова И.Н. и Дреенко Г.И. на основании доверенности Крышкину Г.С., ответчика Цепелеву Н.Б., ответчика Горбунову А.А., ответчика Левченко С.Я., ответчика Егикян Н.В., ответчик Колесник А.В., ответчика Фех А.И., представителя ответчиков Цыкуновой И.П., Дешевого Д.С., Крамаренко А.М., Бондаревой Т.В., Дешевого В.С., Грипенко И.Ю., Цыкунова С.А., Цыкунова В.А., Редкобородова В.Б. на основании доверенностей Загайнову В.И., представителя третьего лица - администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района на основании доверенности Шарыга В.А., полгавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Как установил суд, в газете "Вольная Кубань" (выпуск от 17.01.2012г. N5 (25636) было размещено объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с кадастровым номером " номер обезличен ".

На собрании рассматривались вопросы утверждения проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей; об утверждении перечня земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об определении порядка пользования земельными участками и утверждении условий договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности с КФХ "Онищенко", КФХ "Загайнов".

Из протокола собрания следует, что на собрании были рассмотрены все вопросы повестки дня и приняты по ним положительные решения большинством голосов от числа присутствующих на собрании участников общей долевой собственности и их представителей.

Отказывая в иске, суд указал на несостоятельность и недоказанность доводов ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" о допущенных при проведении собрания нарушениях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно частям 3 и 4 статьи 13 приведенного закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Суд, отвергая доводы истца и признавая достаточным для кворума на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок присутствие 20% участников, проигнорировал то обстоятельство, что участники общей долевой собственности имеют различные доли в его общей площади " данные изъяты ", а, следовательно, различные по объему "голоса" при голосовании по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 6 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Таким образом, судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что участникам общей долевой собственности на земельный участок на собрании 29.02.2012г. для утверждения был предложен проект межевания земельных участков от 28.02.2012г., подготовленный ООО ТГК "ГеоЦентр", что противоречит приведенному положению закона. Судом также проигнорировано, что ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" на проект поданы возражения по проекту межевания, инициатору собрания - администрации Медведовского сельского поселения, что подтверждено протоколом собрания.

Судом проигнорировано, что в соответствии с решением предыдущего общего собрания участников общей долевой собственности данного земельного участка от 11.11.2011г. право на выдел имеют 50 участников, выразивших свое несогласие с продлением договора аренды и решивших выделить свои земельные доли из общей собственности, поименной список которых отражен в протоколе собрания.

Собранием участников общей долевой собственности на данный земельный участок от 11.11.2011г. определено местоположение земельных участков для выдела и порядок выделения - " " данные изъяты ".

Таким образом, состоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что кадастровый инженер был обязан учитывать решением общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " от 11.11.2011г.

Вывод суда о том, что договор аренды от 22.11.2006г. не содержит условия о его продлении, а протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 11.11.2011г. подтверждает отказ собственников земельных долей от продления договорных отношений с ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" не состоятелен и противоречит статьи 621 ГК РФ и пункту 5 статьи 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку вопрос о расторжении договора аренды с ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" в связи с истечением срока его действия 11.11.2011г. не ставился.

В связи с чем, судебная коллегия признает состоятельными доводы истца о допущенных при проведении собрания нарушениях и необходимости восстановления нарушенного права истца и третьих лиц посредством признания недействительными принятых на собрании 29.02.2012г. решений.

Пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу генерального директора ООО "Холдинговая компания "Агрофирма "Россия" Охрименко Н.И. удовлетворить.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск ООО "Холдинговая компания-агрофирма "Россия" к Авакян Размику Шмавоновичу, Алейникову Александру Георгиевичу, Бариновой Анжелике Васильевне, Безмогорычному Валерию Анатольевичу, Белой Анне Борисовне, Борисенко Светлане Николаевне, Бряковой Инне Петровне, Васенину Виталию Владимировичу, Воронцову Александру Сергеевичу, Воронцову Роману Юрьевичу, Воронцовой Любовь Анатольевне, Гайворонской Вере Дмитриевне, Горбач Валентине Семеновне, Горбуновой Антонине Алексеевне, Гриценко Ирине Юрьевне, Губа Анне Петровне, Гусеву Владимиру Григорьевичу, Дахно Борису Филипповичу, Дешевой Татьяне Владимировне, Дешевому Владимиру Сергеевичу, Дешевому Дмитрию Сергеевичу, Дреенко Галине Ивановне, Евланенко Александру Фёдоровичу, Егикян Наталье Вениаминовне, Женихову Николаю Николаевичу, Зазулиной Надежде Григорьевне, Зайченко Наталье Петровне, Захаровой Анне Ивановне, Зацепилову Алексею Ивановичу, Иванко Петру Петровичу, Каданец Петру Александровичу, Казакову Николаю Александровичу, Квасову Валентину Яковлевичу, Киянициной Вере Александровне, Колесник Алексею Владимировичу, Косюга Марине Ивановне, Крамаренко Анатолию Михайловичу, Куянову Игорю Григорьевичу, Куяновой Любовь Игоревне, Куяновой Тамаре Михайловне, Куяновой Эльвире Игоревне, Левченко Сергею Яковлевичу, Леонову Олегу Михайловичу, Лиснякову Ивану Никитовичу, Мальцеву Александру Анатольевичу, Мальцевой Ирине Александровне, Маракшину Виктору Игнатьевичу, Марченко Александру Владимировичу, Олифиренко Лидии Тимофеевне, Павленко Ивану Яковлевичу, Паршиной Октябрине Григорьевне, Попову Ивану Васильевичу, Попову Петру Демьяновичу, Потопахину Анатолию Алексеевичу, Редкобородову Виктору Борисовичу, Розевика Владимиру Васильевичу, Ромчук Вячеславу Валерьевичу, Рыбальченко Василию Павловичу, Рыбальченко Марии Ефимовне, Рябову Николаю Михайловичу, Сладкомедову Сергею Николаевичу, Фех Александру Ивановичу, Цепелевой Надежде Борисовне, Цикунову Виктору Александровичу, Цикуновой Ирине Павловне, Цыкунову Сергею Александровичу, Черновой Раисе Прокофьевне, Штейн Борису Аркадьевичу, Ярковой Светлане Владимировне о признании недействительным решения общего Собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты ", расположенного в границах земель СПК колхоз "Россия" Тимашевского района от 29.02.2012 года: об утверждении проекта межевания земельных участков от 28.02.2012 года о выделении 71 земельного участка из земельного участка единого землепользования с КН " данные изъяты "; об утверждении перечня собственников земельных долей образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; об определении порядка пользования земельными участками и утверждении условий договоров аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: