Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Китаиновой Лии Львовны на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к филиалу ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г.Краснодару о внесении изменений в технический паспорт.

В обоснование требований указано, что в соответствии с заключенным в марте 2012 года договором ответчик принял на себя обязательство по изготовлению технического паспорта на дом " адрес обезличен ". По мнению истицы при изготовлении технического паспорта на дом " адрес обезличен " допущены ошибки.

Китаинова Л.Л. обратилась к ответчику и просила внести соответствующие исправления в технический паспорт, однако ей было в этом отказано. Истец полагает отказ незаконным и просит суд обязать ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" филиал по г.Краснодару произвести изготовление нового технического паспорта на жилой дом " адрес обезличен " на квартиру N " адрес обезличен " с устранением допущенных нарушений И взыскать с ответчика в пользу Китаиновой Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Ампилогов В.Д. настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г.Краснодару Дудко П.С. действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в иске отказать.

Обжалуемым решением суда в иске Китаиновой Л.Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Китаиновой Л.Л. на основании доверенности Ампилогова В.Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, выслушав представителя ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г.Краснодару на основании доверенности Дудко П.С., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как установлено судом, приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 25.04.2005г. N403 из Реестра муниципальной собственности г.Краснодара исключена " данные изъяты " доля домовладения, выраженная в квартире " адрес обезличен "

Согласно акту приема-передачи жилого фонда от 31.03.2006г. Китаинова Л.Л. приняла в собственность " данные изъяты " долю домовладения, выраженную в квартире N " адрес обезличен ".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.2006г. и договора об определении идеальных долей жилого дома от 12.10.2006г. Китаиновой Л.Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом " адрес обезличен ", о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права 23 " данные изъяты ".

Указанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит также " данные изъяты ".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. N1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ) (п. 1,3 постановления).

БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.6,7).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. N1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998г. N37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, которой БТИ руководствуется в ходе своей деятельности.

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Судом установлено, что 19.03.2012г. Китаинова Л.Л. обратилась в ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г.Краснодару с заявлением об изготовлении технического паспорта на принадлежащий ей жилой дом " адрес обезличен ".

Выходом на место 12.04.2012г. техник произвел обследование и перемер тех.помещений жилого дома, на которые указал заказчик, в том числе принадлежащие истице.

Ответчиком изготовлен технический паспорт жилого дома " адрес обезличен ", по состоянию на 12.04.2012г., согласно которому жилой дом состоит " данные изъяты " и других надворных строений.

Спорные помещения, указанные в исковом заявлении, техником не перемерялись, в связи с отсутствием просьбы их собственников.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N921 от 04.12.2000г. специалист вправе производить работы на объекте только на основании оформленной заявки от собственников жилых и нежилых помещений, либо их доверенных лиц, действующих по нотариально оформленной доверенности.

Инвентарные работы проводились в присутствии трех собственников жилого дома. Несогласия с результатами перемера не заявлялось, что подтверждается подписями в абрисе обследования от 12.04.2012г. каждого из присутствовавших собственников.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в технический паспорт жилого дома " адрес обезличен " и возложении обязанности изготовить технический паспорт на квартиру " адрес обезличен ".

Кроме этого в материалах дела имеется заявление представителя истицы в котором он просит изготовить копию технического паспорта на принадлежащий истице дом " адрес обезличен " без кадастрового паспорта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно указал на то обстоятельство, что истица является собственником " данные изъяты " доли жилого дома по " адрес обезличен ", а не квартиры " адрес обезличен " по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Китаиновой Лии Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: