Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16982/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

с участием прокурора Солдатова С.А.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "14 и " Ф.И.О. "15 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "16 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "17 и " Ф.И.О. "18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года суд удовлетворил исковые требования " Ф.И.О. "19

Суд признал " Ф.И.О. "1, уроженку " адрес обезличен ", " адрес обезличен " " дата обезличена " и " Ф.И.О. "2, уроженца " адрес обезличен ", " адрес обезличен " " дата обезличена " прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен "

Также суд обязал " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 выселиться из квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " в срок до 20 августа 2012 года, предоставив им двухмесячный период времени для переезда, поиска и найма другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "20 и " Ф.И.О. "21.ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывают, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "22 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав " Ф.И.О. "23 заключение прокурора - " Ф.И.О. "9, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "24 на основании свидетельства о государственной регистрации права " номер обезличен " от 10.05.2007 года принадлежит на праве собственности квартира " номер обезличен ", расположенная по адресу: " адрес обезличен ".

Согласно адресных справок ОУФМС г. Горячий Ключ " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "26 зарегистрированы по адресу: " адрес обезличен "

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что семейные отношения между ответчиком " Ф.И.О. "27 являющимся сыном " Ф.И.О. "28 и " Ф.И.О. "29 являющейся женой ответчика " Ф.И.О. "30 фактически прекращены, так как общего хозяйства они не ведут, бремя расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, общего бюджета с истицей не имеют, кроме того неуважительно относятся к истице, в результате чего, она была вынуждена выселиться из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что " Ф.И.О. "4 А.Ю. и его жена " Ф.И.О. "31 прекратили быть членами семьи " Ф.И.О. "32 и их право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: " адрес обезличен ", является прекращённым в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Принимая во внимание то, что " Ф.И.О. "33 и " Ф.И.О. "34 членами семьи собственника квартиры не являются, соглашения между истицей и ответчиками относительно найма жилого помещения суду представлено не было, алиментных обязательств у истицы перед ответчиками нет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что " Ф.И.О. "35 и " Ф.И.О. "36 прекратили право пользования квартирой " номер обезличен " по " адрес обезличен ", принадлежащей " Ф.И.О. "37 на праве собственности.

Согласно п. 1.ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления ответчикам разумного срока для подбора другого жилого помещения и заключения договора найма, в связи с чем, посчитал необходимым предоставить ответчикам двухмесячный срок для поиска и найма другого жилого помещения и переезда в другое жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные " Ф.И.О. "38

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие " Ф.И.О. "39 и " Ф.И.О. "40 несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются расписки о времени и месте рассмотрения данного дела, полученные ответчиками, следовательно, ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по делу по иску " Ф.И.О. "41. к " Ф.И.О. "42 и " Ф.И.О. "43 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "44. и " Ф.И.О. "45 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: