Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16792/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с заявлением о признании действий " данные изъяты " и " данные изъяты " по отключению горячего водоснабжения незаконными и возмещении морального вреда.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "6 отказано.

Суд разъяснил " Ф.И.О. "6 о наличии у нее права обжаловать в порядке ст. 254 ГПК РФ действия (бездействия) управляющей компании дома, в котором она проживает, и потребовать от управляющей компании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу директор " данные изъяты " - " Ф.И.О. "7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель " данные изъяты " - " Ф.И.О. "8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя " данные изъяты " - " Ф.И.О. "9, представителя " данные изъяты " - " Ф.И.О. "10, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.04.2012 года у " данные изъяты " перед " данные изъяты " имелась задолженность по оплате газоснабжения в течение более трёх месяцев.

Согласно ст. 34 Постановления Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162 об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации - поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством РФ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Установлено, что жильцы многоквартирного жилого дома не входят в перечень потребителей, утвержденный Правительством РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у " данные изъяты " имелись законные основания для прекращения газоснабжения котельных " данные изъяты "

Кроме того, " данные изъяты " неоднократно уведомляло " данные изъяты " о нарушении договорных обязательств по срокам и суммам производимой оплаты за поставленный газ. В свою очередь " данные изъяты " уведомила управляющую компанию дома, в котором проживает " Ф.И.О. "6, и которая непосредственно связана с потребителями газа (абонентами) о том, что прекращение газоподачи на котельные " данные изъяты "" приведет к прекращению подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения всем группам потребителей, в том числе и абонентам, своевременно оплачивающим коммунальные платежи.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа" - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергосберегающей и газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что управляющая компания не направила в адрес " данные изъяты " и " данные изъяты " сведения о лицах, проживающих в доме по адресу: " адрес обезличен ", у которых не имеется задолженности по оплате газоснабжения, и не предложила способ газоснабжения, при котором интересы абонентов своевременно оплачивающих услуги теплоснабжения были бы не нарушены, в связи с чем, подача газа в период с 25.04.2012 года по 27.04.2012 года была прекращена во всем доме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что действия " данные изъяты "" и " данные изъяты " по отключению горячего водоснабжения являлись законными и обоснованными, в связи с чем, своими действиями " данные изъяты " и " данные изъяты " прав " Ф.И.О. "6 не нарушили, не создали препятствий к осуществлению её прав и свобод и не возложили на нее никаких незаконных обязанностей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что права " Ф.И.О. "6 как добросовестного потребителя, своевременно оплачивающего услуги по теплоснабжению, были нарушены по вине управляющей компании дома, но поскольку в поданном в суд заявлении " Ф.И.О. "6 не заявляла требований о признании действий (бездействий) управляющей компании незаконными, суд обоснованно отказал " Ф.И.О. "6 в удовлетворении заявленных требований, при этом, разъяснил о том, что она вправе обратиться в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) управляющей компании дома, в котором она проживает и абонентом которой она является.

Доводы жалобы о том, что судом ошибочно было рассмотрено дело по правилам главы 25 ГПК РФ, признаны несостоятельными, поскольку из содержания искового заявления следует, что оспариваются действия органа государственной власти, а именно " данные изъяты "

Доводы жалобы о том, что действия газоснабжающей организации по прекращению поставки газа нарушают права добросовестных абонентов на получение коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку " данные изъяты " не является исполнителем коммунальных услуг, а осуществляет поставку ресурса до узла учета потребителя (управляющей организации), который на основании договора предоставляет истцу коммунальные услуги, таким образом, истец является добросовестным плательщиком по отношению к управляющей компании и вправе обратиться в суд с иском к управляющей компании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2012 года по делу по заявлению " Ф.И.О. "6 о признании действий " данные изъяты " и действий " данные изъяты " незаконными и возмещении морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: