Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-15735/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Величко Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ГАУК КК Краснодарского театра драмы на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диринова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края "Краснодарский академический театр драмы им.Горького" (театр драмы) о взыскании стоимости норковой шубы - " данные изъяты " руб. В обоснование требований истица ссылалась на то, что 07 ноября 2011 года сдала норковую шубу в гардероб театра перед началом концерта. После концерта гардеробщица взяла у нее и других лиц номерки и принесла три шубы, но среди них ее шубы не оказалось. После того, как все посетители ушли, осталась одна шуба, которая была без капюшона и не подходила ей по размеру. Истца просила взыскать стоимость шубы и судебные расходы " данные изъяты " руб.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 мая 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе директор театра драмы просит отменить решение, так как суд не выяснил действительные обстоятельства дела, в исковом заявлении указаны обстоятельства, которые противоречат обстоятельствам, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Истица в исковом заявлении указала цвет шубы коричневый, в представленном товарном чеке указана шуба черного цвета, на что было обращено внимание суда ответчиком, после этого представитель истицы уточнил требования в части цвета шубы. Вызывает сомнение ссылка на товарный чек, выданный ИП " Ф.И.О. "6, так как согласно пояснениям истицы шуба приобретена в Италии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.924 ГК РФ хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истицы, суд обосновал свой вывод тем, что не имеется доказательств передачи " Ф.И.О. "7 (гардеробщицей) шубы лично истице. Суд установил факт пропажи шубы, сославшись на объяснения истцы, показания свидетелей с ее стороны и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он опровергается материалами дела.

Из досудебного уведомления истицы, направленного 05.02.2012 г. в адрес ответчика, усматривается, что "По окончании концерта я с номерком подошла к стойке гардероба, чтобы получить свою норковую шубу. Гардеробщица взяла у меня номерок и принесла мою шубу, затем у других лиц взяла сразу три номерка и принесла сразу три норковые шубы, которые положила рядом с моей норковой шубой. Пока я собиралась, кто-то вместо своей норковой шубы одел мою и ушел".

Согласно пояснениям " Ф.И.О. "7, изложенным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2011 года, она взяла номерок у Дириновой В. и принесла ей шубу, положив на стойку гардероба. После этого взяла три номерка у других женщин и принесла еще три шубы, которые забрали женщины. Одна шуба оставалась на стойке. Через некоторое время Диринова поинтересовалась, где ее шуба, на что она ответила, что отдала ей шубу.

Пояснения Дириновой В. и " Ф.И.О. "7 об обстоятельствах передачи шубы Дириновой совпадают и свидетельствуют о том, что, получив от Дириновой номерок, " Ф.И.О. "7 принесла ей шубу и положила на стойку. Таким образом, вывод суда о том, что не имеется доказательств передачи Дириновой шубы лично, несостоятельны.

Положения ч.1 ст.899 ГК РФ предусматривают, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Истица не забрала немедленно свою шубу, а через некоторое время предъявила требования, что оставшаяся на стойке шуба ей не принадлежит.

В исковом заявлении, поданном 11 марта 2012 г. представителем истицы, обстоятельства дела изложены таким образом, что гардеробщица вообще не приносила истице шубу.

Кроме того, в досудебной претензии, исковом заявлении указано, что норковая шуба истицы была коричневого цвета (л.д.2, 30). В судебном заседании 04 мая 2012 года истица пояснила, что ее шуба была коричневого цвета (л.д.42 - протокол с/з).

К исковому заявлению приложен товарный чек на шубу черного цвета, которая приобретена на Вишняковском рынке. После получения возражений ответчика с указанием на противоречие в цвете шубы представителем истицы исковое заявление было уточнено и указано, что в гардероб истица сдала шубу черного цвета. Ходатайство об уточнении цвета шубы было удовлетворено судом 11 мая 2012 года.

Из объяснений свидетеля " Ф.И.О. "8 усматривается, что со слов истицы она покупала шубу в Италии под заказ из-за высокого роста. В части места приобретения шубы показания свидетелей со стороны истицы противоречивы: " Ф.И.О. "9 пояснила, что шуба была приобретена за рубежом. Но после замечания истицы свидетель показала, что у истицы не одна черная шуба, она покупала их и здесь и за рубежом. Согласно показаниям свидетеля " Ф.И.О. "10 (подруга истицы), шубу истица покупала на рынке "Вишняки" в ее присутствии. В этой шубе она ходила на концерт на ул.Красная,5 зимой 2011 года, шубу у нее украли.

" Ф.И.О. "11, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что истица поехала в театр в длинной норковой шубе, свидетель " Ф.И.О. "9 показала, что истица была в шубе чуть ниже колен.

Истица не объяснила столь существенные противоречия в отношении объекта хранения - норковой шубы, как в отношении цвета шубы, так как и в части передачи ей шубы по окончании концерта, которую она незамедлительно не взяла со стойки гардероба.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что ответчиком надлежаще исполнены обязательства по хранению вещи, она была выдана истице, после чего договор хранения считается прекращенным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Существенные противоречия в пояснениях истицы об обстоятельствах выдачи ей шубы в гардеробе театра, о цвете шубы, месте приобретения позволяют сделать вывод об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение требований истицы, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 12 мая 2012 года отменить, в иске Дириновой В.В. отказать.

Председательствующий

Судьи