Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-15588/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Дунюшкиной Н.В.

судей: Диденко И.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи: Диденко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новоковского А.Г.по доверенности Иванниковой Л.И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоковский А.Г. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования г. Армавир об оспаривании решения, бездействия, признании права на приватизацию жилого помещения и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании требований указал, что в квартире " номер обезличен ", расположенной в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", он зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма, заключенного " дата обезличена " между ним и ОАО "Российский железные дороги". Решением Армавирского городского суда от " дата обезличена " право собственности ОАО "Российский железные дороги" на указанный дом было признано недействительным, и ОАО "Российский железные дороги" было исключено из числа собственников на данный дом. Он, желая реализовать свое право на приватизацию занимаемой им по договору социального найма квартиры, обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г. Армавир. Однако администрация муниципального образования г. Армавир в передаче ему в собственность в порядке приватизации спорной квартиры отказала по основаниям, что дом " номер обезличен " по " адрес обезличен " в муниципальную собственность не передавался и жилые помещения в этом доме не подлежат передаче в собственность гражданам, так как не являются государственной или муниципальной собственностью. Кроме того, из ответа на коллективное обращение граждан, проживающих в этом доме, ему стало известно, что администрация муниципального образования г. Армавир отказалась принимать указанный дом в муниципальную собственность из-за его неудовлетворительного технического состояния. Считает, что отказ администрации муниципального образования г.Армавир принять в муниципальную собственность жилое здание " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и её бездействие по поступлению его в муниципальную собственность нарушает его право на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения на условиях и в порядке, установленных Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Просил суд признать отказ в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения и бездействие администрации г. Армавира по поступлению жилого здания " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " в муниципальную собственность нарушающими право (создающими препятствия к осуществлению права) на приватизацию жилого помещения. Признать право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения- квартиры " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Признать право собственности на жилое помещение- квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " общей " данные изъяты " кв.м, в том числе жилой площадью " данные изъяты "

В процессе судебного разбирательства дела представитель Новоковского А.Г. по доверенности Иванникова Л.И. уточнила заявленные требования, просила суд признать отказ принять в муниципальную собственность и бездействие администрации муниципального образования г. Армавир по поступлению жилого здания " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " в муниципальную собственность нарушающим его право (создающими препятствия к осуществлению им права) на приватизацию занимаемого им жилого помещения, признать за ним право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения - квартиры " номер обезличен " общей площадью " данные изъяты ".м, в том числе жилой площадью " данные изъяты "м, расположенной в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и признать за ним право собственности на указанное жилое помещение

Обжалуемым решением Армавирский городской суд Краснодарского края исковые требования Новоковского А.Г. удовлетворил частично. Признал за " Ф.И.О. "1 право на приватизацию жилого помещения - квартиры " номер обезличен ", общей площадью " данные изъяты " в том числе жилой " данные изъяты ".м, расположенной в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен ", Краснодарского края. В остальной части требований- отказано.

С данным решением Новоковский А.Г. не согласился, и подал в Краснодарский краевой суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Армавирского городского суда Краснодарского края в части отказа, признать отказ принять в муниципальную собственность и бездействие администрации г. Армавира по поступлению жилого здания " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " в муниципальную собственность, нарушающими право (создающими препятствия к осуществлению права) на приватизацию занимаемого жилого помещения, отказа признать право собственности на жилое помещение- квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " и принять по делу новое решение, удовлетворив данные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, представитель Новоковского А.Г. по доверенности Иванникова Л.И. указывает на то, что выводы суда несостоятельны, необоснованны и не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы в материалах дела не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституцией Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. ст. 2, 4, 6 Закона РФ от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между ОАО "РЖД" в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" СКЖД и Новоковским А.Г. был заключен договор найма жилого помещения; по условиям которого, ОАО "РЖД" (наймодатель) передало Новоковскому А.Г. (нанимателю) и членам его семьи во владение, пользование и распоряжение, с правом регистрации для проживания в нем, жилое помещение - квартиру " номер обезличен ", состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью " данные изъяты "., расположенную в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Также из материалов дела усматривается, что согласно договора социального найма от " дата обезличена ", выписке из лицевого счета жилого помещения, копий паспорта, справкой ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" филиал по г. Армавиру от " дата обезличена ", уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от " дата обезличена ", Новоковский А.Г. зарегистрированный в указанной квартире, владеет и пользуется этой квартирой, использует её по назначению, в собственности иного жилого помещения не имеет, в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовал.

Материалами дела подтверждается, что ранее дом " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " имел статус общежития и находился в хозяйственном ведении ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", деятельность которого " дата обезличена " прекращена путем ликвидации. После ликвидации ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога", указанное здание общежития на основании распоряжения " номер обезличен " от " дата обезличена ", передаточного акта от " дата обезличена ", свидетельства о государственной регистрации от " дата обезличена " серии " номер обезличен ", принадлежало на праве собственности ОАО "Российские железные дороги".

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 18.12.2009 года, был удовлетворен иск Новоковского А.Г. к ОАО "Российские железные дороги", в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения дороги - структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" СКЖД о признании недействительным права собственности ОАО "РЖД" на общежитие. Указанным решением, право собственности ОАО Российские железные дороги" на здание общежития, площадью " данные изъяты "", расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", " номер обезличен ", было признано недействительным и ОАО "Российские железные дороги" было исключено из числа его собственников. Этим же решением, на Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел по г. Армавиру была возложена обязанность - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Российские железные дороги" на указанное здание общежития. Основанием для принятия этого решения, как следует из его мотивировочной части, послужило то обстоятельство, что ОАО "Российские железные дороги" в период приватизации не передало здание общежития, расположенное по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " (объект жилищного фонда) органу местного самоуправления, а включило его в свой уставной капитал, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности, тем самым, нарушив право Новоковского А.Г., проживающего в жилом помещении, на приватизацию занимаемой им жилой площади. На основании указанного судебного акта свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "Российские железные дороги" от " дата обезличена " серии " номер обезличен " было погашено. В настоящее время право на дом " номер обезличен " (в целом) по " адрес обезличен " за кем - либо не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от " дата обезличена ", данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру " номер обезличен ", расположенную по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Согласно письму ОАО "РЖД" в лице Краснодарской дистанции гражданских сооружений Краснодарского отделения филиала ОАО "РЖД" СКЖД от " дата обезличена " " номер обезличен ", дом " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений не состоит.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отсутствие сведений о передаче дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " в муниципальную собственность муниципального образования г. Армавир, зарегистрированного права, не должно исключать право Новоковского А.Г. на приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения в будущем.

В связи с этим, требования Новоковского А.Г. о признании за ним права на приватизацию жилого помещения - квартиры " номер обезличен ", расположенной в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен "- обоснованны.

Судом первой инстанции было установлено, что дом по " адрес обезличен " (в целом), в установленном порядке предыдущим собственником не передан и в настоящее время не принят в муниципальную собственность. Статус жилого дома указанному объекту не придан. Дом в целом не является объектом государственной собственности и не находится в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, то есть не подпадает под признаки объектов недвижимости по которым может быть принято решение по передаче в собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект (дом) находится в надлежащем и пригодном для проживания граждан состояния и может являться объектом приватизации.

В этой связи, суд первой инстанции, сделал правильный вывод, что требования иска в части признания права собственности на занимаемое истцом помещение и признания действий ответчика незаконными, необходимо отказать. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждены доказательствами по делу в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении в части требований Новоковского А.Г.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новоковского А.Г.по доверенности Иванниковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: