Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-16004/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Бендюк А.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу судьи краевого суда Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "13 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру " адрес обезличен "

В обоснование иска указано, что указанная двухкомнатная квартира была предоставлена ему и членам его семьи решением исполкома в 1973 году. В 2009 г. брак между ним и " Ф.И.О. "3 расторгнут. Он зарегистрирован по спорной квартире, однако ответчику препятствуют ему в пользовании жилой площадью.

" Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 обратились в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о признании утратившим право пользования жилой площадью в квартире " адрес обезличен ", обязании Лазаревский отдел г. Сочи УФМС РФ в Краснодарском крае снять " Ф.И.О. "2 с регистрационного учета по указанному адресу., указывая на то, что ответчик длительное время не проживает в квартире. Еще до расторжения брака с " Ф.И.О. "3 в 2009г. добровольно выехал со спорной жилой площади, оплаты коммунальных услуг не производит, фактически проживает на даче, расположенной на земельном участке " номер обезличен " в " адрес обезличен " Между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному проживанию.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 мая 2012 года гражданское дело по иску " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и гражданское дело по иску " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней " Ф.И.О. "14 к " Ф.И.О. "2 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство.

В судебном заседании " Ф.И.О. "2 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении иска " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 просили отказать.

" Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 и их представитель просили в иске " Ф.И.О. "2 отказать, на удовлетворении своих требований настаивали.

Решением Лазаревского районного уда г. Сочи от 04 июня 2012 года исковые требования " Ф.И.О. "2 удовлетворены, в удовлетворении иска " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "6 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 просят решение суда отменить, указывая на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; а также был не применен закон, подлежащий применению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 просит решение оставить без изменения, считая его законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил решение отменить и принять новое.

" Ф.И.О. "2 и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступившие относительно неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Лазаревского Совета Депутатов трудящихся " номер обезличен " п. 112/19, спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира по адресу: " адрес обезличен ", была предоставлена " Ф.И.О. "3 на состав семьи 4 человека: муж - " Ф.И.О. "2, дочь - " Ф.И.О. "4, брат - " Ф.И.О. "15, которые были вселены в указанную квартиру на основании ордера " номер обезличен " от 11.04.1973 года.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи от 27.11.2009г. брак между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 расторгнут.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "14, " дата обезличена "

Разрешая спор, суд исходил из того, что " Ф.И.О. "2 с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, вселился и в течение длительного времени проживал в данной квартире на законных основаниях, зарегистрирован по данной жилой площади, поэтому права и обязанности на жилое помещение сохраняются за ним независимо от срока временного отсутствия. При этом суд принял во внимание, что факт длительного отсутствия " Ф.И.О. "16 в спорном жилом помещении сам по себе не может служить основанием для признания его утратившим право на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Согласночасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось " Ф.И.О. "2, что последний не пользуется квартирой " адрес обезличен " по прямому назначению для проживания длительное время, выехал из нее по своей инициативе в 2009 г. и проживает на даче, расположенной на земельном участке " номер обезличен " в " адрес обезличен " в связи с прекращением семейных отношений.

В нарушениестатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Токаревым " Ф.И.О. "19 не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующие о вынужденном характере его выезда из квартиры, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, по его утверждению, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для их устранения.

Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие " Ф.И.О. "2 в жилом помещении не является временным, так как, имея возможность приживать в квартире, ответчик своим правом не воспользовался, более того, прекратил выполнять обязательства по оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживая постоянно в дачном домике в " адрес обезличен "

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, и учитывая, что заявленные требования являются взаимоисключающими, судебная коллегия, отменяя решение суда, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, и удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "6 о признании " Ф.И.О. "2 утратившим право на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 228, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Исковые требования " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6 в своих интересах и в интересах " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "2 о признании утратившим право на жилое помещении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать " Ф.И.О. "2 утратившим право пользования жилой площадью в квартире " адрес обезличен "

Обязать Лазаревский отдел г. Сочи УФМС РФ в Краснодарском крае снять " Ф.И.О. "2 с регистрационного учета по квартире " адрес обезличен "

Председательствующий:

Судьи: