Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 4у-5171/12

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Желтко Ч.А., поступившую в краевой суд 28 августа 2012 года на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2012 года в удовлетворении жалобы

Желтко Чеслава Николаевича,

на действия сотрудников ОС РУФСКН РФ по КК при производстве обыска было отказано.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2011 года постановление оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив надзорную жалобу, прихожу к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Желтко Ч.Н. на действия сотрудников ОС РУФСКН РФ по КК при производстве обыска.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения.

В протоколе производства обыска указано, что он проводился на основании постановления суда от 18 августа 2011 года.

В силу ч. 4 ст. 182 УПК РФ до начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях обыска в жилище судебное решение, разрешающее его производство.

Таким образом, в силу закона при производстве обыска следователь не обязан вручать собственнику жилого помещения и лицам в нем проживающим и находящимся копию постановления, на основании которого производится обыск.

На исследованной судом видеозаписи зафиксировано предъявление для ознакомления Желтко С.Ч. копии постановления суда.

В силу ч. 6 ст. 182 УПК РФ обыск производится в любых частях жилого помещения, в котором разрешено производства обыска. В данном случае это квартира, которая включает в свой состав как жилые, так и нежилые помещения.

Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены семьи.

В жалобе Желтко Ч.Н. пояснил, что при производстве обыска участвовала его супруга.

Таким образом, в этой части требования закона нарушены не были.

Согласно ч. 6 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. УПК РФ не обязывает вручать всем лицам, участвовавшим в следственном действии, копию протокола. В протоколе имеется соответствующая графа, где есть подпись супруги заявителя Желтко Е.И.. Таким образом, соответствующий довод жалобы не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы, касающиеся применения насилия к сыну заявителя - Желтко С.Ч. и его супруге - Шемануевой О.В. и проведения обыска в присутствии жены заявителя, когда она себя плохо чувствовала, суд не находит оснований оценивать, так как указанные лица являются дееспособными и имеют право и возможность самостоятельно защищать свои права и интересы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не имеется.

Оснований к удовлетворению жалобы нет.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Желтко Ч.Н. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 года.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна: Судья

Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский