Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14601/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.,

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "7 на решение Первомайского районного суда от 24 апреля 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд с иском МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" об отмене приказа начальника депо МУП "КТТУ" -Л от 06.02.2012 г. об увольнении, просила восстановить её на работе в качестве кондуктора троллейбуса, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что уволена с должности кондуктора троллейбуса на основании подп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы 31.01.2012 г. и 01.02.2012 г. Свое увольнение считает незаконным, поскольку указанные дни в графике работы значились ее выходными днями, с новым графиком работы она не ознакамливалась.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "7

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "7 просил отменить решение суда, полагая, что суд не учел доводы истицы, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 12.07.2009 г. " Ф.И.О. "7 принята на должность водителя пассажирских троллейбусов на регулярных городских маршрутах, с 19.05.2010 года - на основании соглашения к трудовому договору на должность кондуктора в связи с отсутствием водительского удостоверения.

Согласно приказа от 06.02.2012 г. " Ф.И.О. "7 уволена с 06.02.2012 г. с должности кондуктора по подл, "а" п.6 чЛ ст.81 Трудового Кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что " Ф.И.О. "7 ознакомлена с приказом об увольнении 06.02.2012 г., однако отказалась от получения трудовой книжки, росписи в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, от получения полного расчета, что подтверждается актом, составленным работниками предприятия ответчика. Истица обратилась в суд с настоящим иском 29.03.2012 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалась.

Суд правомерно пришел к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора истек 07.03.2012 г.

Суд критически оценил довод истицы и ее представителя о том, что процессуальный срок не пропущен ввиду того, что истица обращалась с жалобами по факту увольнения в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, к прокурору Западного округа г. Краснодара.

Согласно ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Суд учел, что истице письмами начальника депо от 06.02.2012 года, от 16.02.2012 г. предлагалось явиться в отдел кадров депо за трудовой книжкой и получением окончательного расчета.

Направление уведомления о прекращении трудового договора путем отправления заказного письма по месту жительства работника является надлежащим способом извещения работника, да и сама истица не отрицала, что ознакомлена с приказом об увольнении от 06.02.2012 года, что и подтверждается ее личной подписью в указанном приказе.

Согласно ч.б ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд с учетом представленных доказательств, а также учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истицей не заявлено, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, пришел к выводу об отказе " Ф.И.О. "7 в иске.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "7- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: