Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14625/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Тимошенко Л.И., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 на решение Темрюкского районного суда от 25 апреля 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "8 обратился в суд с иском к Береговенко С.А. и Береговенко Т.А. о применении последствий недействительности сделки, ссылаясь, на то, что 10.12.2010 г. между ним и " Ф.И.О. "7 был заключен договор купли-продажи земельного участка и здания веломотогаража литер А, деньги в сумме 600 000 руб. были уплачены до подписания договора.

На момент заключения договора купли-продажи земельный участок и расположенное на нем здание веломотогаража находились под арестом, о чем знали ответчики.

12.07.2011 г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу признан недействительным заключенный 10.12.2010 г. между " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 договор купли- продажи указанного земельного участка и расположенного на нем здания веломотогаража. Денежные средства в размере 600 000 руб. возвращены не были.

Обжалуемым решением суд удовлетворил заявление " Ф.И.О. "8 Применил последствия недействительной сделки и взыскал с " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "6 в пользу " Ф.И.О. "8- 600 000 руб.

В апелляционных жалобах " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7 просили отменить решение суда, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемого решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Указали, что " Ф.И.О. "8 должен им 865 000 руб, поэтому они считали возможным в суде провести взаимозачет долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела.

В судебном заседании установлено, что 10.12. 2010 года " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 заключили договор купли-продажи земельного участка и веломотогаража, расположенных в " адрес обезличен " за 600 000 руб. Договор между сторонами исполнен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2011 г. договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием веломотогаража от 10.12.2010 г. между " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 был признан недействительным.

Суд учел, что в соответствии с п.2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд правильно посчитал, что необходимо применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчиков в пользу " Ф.И.О. "8 600 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 10 декабря 2010 года.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 25.04.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: