Определение Краснодарского краевого суда от 08 июня 2012 г. по делу N 4г-4277/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 14 мая 2012 года кассационную жалобу Таранчева Н.Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 ноября 2011 года по делу по заявлению Таранчева Н.Д. к Управлению социальной зашиты населения в Красноармейском районе об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Таранчев Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения в Красноармейском районе об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен и взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что решением Красноармейского районного суда от 01 декабря 2007 года с управления социальной защиты населения в Красноармейском районе (далее УСЗН) в его пользу взыскана задолженность выплат в возмещение вреда здоровью в сумме " данные изъяты " выплатам, производимым в возмещение вреда здоровью, причиненного Таранчеву Н.Д. - инвалиду 2 группы в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановление Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. N 7 указывает, что задержка выплаты сумм в возмещение вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Заявитель просил проиндексировать сумму в возмещение вреда здоровью на индекс роста потребительских цен согласно государственных статистических данных. Согласно расчету, представленному Таранчевым Н.Д., размер индексации составляет " данные изъяты " " данные изъяты ". В связи с изложенным, он просил исковые требования удовлетворить, взыскав сумму индексации с УСЗН.

Решением Красноармейского районного суда от 27 октября 2011 года иск Таранчева Н.Д. удовлетворен полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 ноября 2011 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 ноября 2011года.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что согласно удостоверению Таранчев Н.Д. является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, согласно п. 15 ст. 14 вышеуказанного закона, выплата ежемесячной денежной компенсации производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" утверждены правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в которых определено производить выплаты через органы социальной защиты населения, а в п. 3 того же постановления ответственность за достоверность представленной информации о потребности в бюджетных ассигнованиях для реализации мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возлагается на орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВС РФ N 23 11.05.2007г. внесены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. N 35 и разъяснено, что в силу ст. 5 базового Закона надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абз. 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноармейского районного суда от 01 декабря 2007 года с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно взыскана задолженность по возмещению ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью с 01.07.2000г. по 30.11.2007г. включительно в размере " данные изъяты " коп., ответчик обязан производить выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом кассационной инстанции обоснованно указано, что суд первой инстанции при определении суммы, подлежащей взысканию, допустил нарушения, что привело к необоснованному взысканию завышенных сумм.

Доводы жалобы заявителя могут быть представлены на основе принципов состязательности и равноправия сторон при новом рассмотрении дела.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Таранчева Н.Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 24 ноября 2011 года по делу по заявлению Таранчева Н.Д. к Управлению социальной зашиты населения в Красноармейском районе об индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом роста потребительских цен и взыскании задолженности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский