Определение Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 4г-4195/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 10 мая 2012 года кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Гудимова В.Н. к администрации муниципального образования г.Краснодар, Краснодарскому Университету МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гудимов В.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в общежитии на основании ордера N 21 от 01.11.1994г. на право занятия жилой площади в общежитии в квартире, и договора социального найма жилых помещений от 20.06.1995г. Ремонт помещений в квартире истец производит за свой счет. Более того, квартира в доме, в котором он проживает, не стоит на балансе и не находится в федеральной и муниципальной собственности. Считает, что в соответствии с положениями ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением Прикубанского районного суда Краснодара от 29.11.2011г. исковые требования Гудимова В.Н. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 января 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что Гудимов В.Н. обращался в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о заключении договора о передаче спорной квартиры в собственность, но ему было отказано, что подтверждается письмом от 22.06.2011г. N 04/2687. Причиной отказа является факт того, что квартира по адресу: " адрес обезличен " в реестре муниципальной собственности МО г.Краснодар не значится (письмо ДМС и ГЗ Администрации МО г.Краснодар от 09.06.2011г. N 16304.26). В реестре федерального имущества спорный объект недвижимости также не значится.

Судебными инстанциями установлено, что Гудимов В.Н. зарегистрирован и проживает в общежитии на основании ордера N21 от 01.11.1994г. на право занятия жилой площади в общежитии в квартире и договора социального найма жилых помещений от 20.06.1995г.

Согласно ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 12.04.2011г. N 455935 и выписке из ЕГРП УФСГР кадастра и картографии от 26.04.2011г. N01/245/2011-018 Гудимов В.Н. в приватизации жилых помещений никогда не участвовал, следовательно, им не было реализовано право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Более того, ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предоставляет выбор в принятии самостоятельного решения о приватизации, как собственнику жилого помещения, так и предприятию-балансодержателю.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма, в домах, находящихся в муниципальной и федеральной собственности, а также в ведомственном жилом фонде.

В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в абзаце 56 Обзора судебной практики от 15. 02. 94г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения, разрешающие гражданам приватизировать служебные жилые помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Статья 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гласит о том, что "При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений".

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые, помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Истцом указано и не оспорено ответчиками, что ремонт квартиры истец Гудимов В.Н. производит за свой счет. Данное обстоятельство также подтверждает, что между сторонами фактически заключен договор социального найма.

На основании изложенного судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные требования Гудимова В.Н.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 ноября 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 января 2012 года по делу по иску Гудимова В.Н. к администрации муниципального образования г.Краснодар, Краснодарскому Университету МВД России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский