Определение Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 4г-4127/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 05 мая 2012 года кассационную жалобу Москаленко Л.М. на решение Ейского городского суда от 27 июня 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 января 2012 года по делу по иску Кулюшиной Е.В., Елишева С.В. к Елишеву В.С., Москаленко Л.М., третье лицо Ейский отдел ФРС о признании договора купли- продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кулюшина Е.В., Елишев С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Елишеву B.C., Москаленко Л.М. о признании договора купли-продажи от 03.08.10г. земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: " адрес обезличен " заключенного между Елишевым В.С. (продавцом) и Москаленко Л.М. (покупателем), недействительным.

Решением Ейского городского суда от 27 июня 2011 года исковые требования Кулюшиной Е.В., Елишева С.В. удовлетворены. Заключенный между Елишевым B.C. и Москаленко Л.М. договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: " адрес обезличен ", признан недействительным. С Елишева B.C., Москаленко Л.М. солидарно в пользу Кулюшиной Е.В., Елишева С.В. взысканы судебные расходы в сумме по " данные изъяты " рублей каждому.

Дополнительным решением суда от 1 декабря 2011 года стороны по договору купли-продажи от 3 августа 2010 года приведены в первоначальное положение. С Елишева B.C. в пользу Москаленко Л.М. взысканы денежные средства в сумме " данные изъяты ".

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 января 2012 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 3 августа 2010 года между Елишевым В.С.(продавцом) и Москаленко Л.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: " адрес обезличен "

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Ейского городского суда от 1 июня 2010 года, вступившим в законную силу 30.09.10г., за Кулюшиной Е.В. и Елишевым С.В. признано право собственности по 1/6 доли вышеуказанного недвижимого имущества. Судебными инстанциями достоверно установлено, что Елишев B.C., являясь стороной по делу и обжалуя решение суда, знал о том, что при заключении договора купли-продажи с Москаленко Л.М. нарушает права истцов, также являющихся собственниками домовладения. Обеспечительные меры при рассмотрении данного дома в отношении имущества судом не применялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о мнимости совершенной между ответчиками сделки купли-продажи.

На основании изложенного судом правомерно удовлетворены заявленные требования, стороны возвращены в первоначальное положение.

Доводы заявителя о том, что Москаленко Л.М. является добросовестным приобретателем являлись предметом обсуждения судебных инстанций, правомерно признаны необоснованными.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции действующим гражданским процессуальным законодательством такого права не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Москаленко Л.М. на решение Ейского городского суда от 27 июня 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26 января 2012 года по делу по иску Кулюшиной Е.В., Елишева С.В. к Елишеву В.С., Москаленко Л.М., третье лицо Ейский отдел ФРС о признании договора купли- продажи недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский