Определение Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 4г-3943/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 03 мая 2012 года кассационную жалобу Мацкевич Т.В. в интересах Есаян Е.П. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 октября 2011 года по делу по иску Есаяна Е.П. к Ульянову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Есаян Е.П. обратился в суд с иском к Ульянову А.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивировал тем, что 02 марта 2011 года Ульянов А.В. взял у него в долг " данные изъяты " руб. на срок до 13 марта 2011 года, о чем написал расписку. В указанный срок денежные средства ответчик не возвратил. Просил взыскать с Ульянова А.В. в его пользу основной долг в размере " данные изъяты "

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Есаяна Е.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 октября 2011 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа в письменной форме суду не представлен.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В подтверждение своих требований о возврате суммы долга истцом представлена расписка, из текста которой следует, что ответчик обязуется отдать сумму " данные изъяты " Есаяну Е.П. не позднее 13 марта 2011 года.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что доказательств передачи денег Ульянову А.В. истцом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции действующим законодательством такого права не предоставлено.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мацкевич Т.В. в интересах Есаян Е.П. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 октября 2011 года по делу по иску Есаяна Е.П. к Ульянову А.В. о взыскании долга по договору займа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский