Определение Краснодарского краевого суда от 09 июня 2012 г. по делу N 4г-4790/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Васильченко А.И. в интересах Киршева Д.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 апреля 2012 года по делу по иску Рязанцева С.В. к Киршеву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года с Киршева Д.В. в пользу Рязанцева С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскана сумма в размере " данные изъяты ", утрата товарной стоимости автомобиля в размере " данные изъяты ", судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 апреля 2012 года названное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, Васильченко А.И. в интересах Киршева Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.

Из судебных постановлений видно, что 18 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие виновником которого является ответчик Киршев Д.В. В результате чего автомобилю истца был причинен ущерб в размере " данные изъяты ", а страховая компания ответчика возместила ему сумму ущерба в размере " данные изъяты "

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании изложенного судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные требования в части компенсации материального ущерба.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, правомерно взыскал в пользу истца понесенные судебные расходы.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, влекущих безусловную отмену судебного акта судами не допущено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Васильченко А.И. в интересах Киршева Д.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 апреля 2012 года по делу по иску Рязанцева С.В. к Киршеву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский