Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-10899/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадина Александра Васильевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 апреля 2012г., которым удовлетворен иск Кадиной Надежды Филлиповны к Кадину Александру Васильевич о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Кадина Н.Ф. обратилась с иском к Кадину А.В. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с дачным домом по " адрес обезличен " в НСТ "Юбилейное", с изменением доли Кадина А.В. с целого до 1/2, и о признании свидетельства о наследовании по завещанию частично недействительным, обосновав требования тем, что в период брака с Кадиным В.Н. на их семью был предоставлен земельный участок, который они вместе обрабатывали, пробурили скважину, провели водопровод, уплачивали членские взносы. В 1998 г. они построили садовый домик, площадью 20 кв.м., подвал, сарай, туалет, ограждения, провели в домик электричество. 20 сентября 1993 г. Кадин В.Н. получил свидетельство N 41 о праве собственности на указанный земельный участок, а 25 декабря 2000 г. он умер. Она своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением супружеской доли из-за отсутствия спора о наследстве с сыном Кадина В.Н. - Кадиным А.В. и последний получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок в целом. После смерти мужа она продолжала ухаживать за дачным участком, уплачивала членские взносы. О нарушении своего права узнала в августе 2011 г.

Кадин А. В. в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был получен его отцом по безвозмездной сделке, ввиду чего не является супружеским имуществом, кроме того, заявил о применении исковой давности, поскольку с момента выделения земельного участка в собственность Кадину В.Н. в 1993 году истица не ставила вопроса о включении ее в состав собственников.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 10 апреля 2012г. иск удовлетворен, при этом, за Кадиной Н. Ф. признано право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с уменьшением доли Кадина А. В. с целого до 1/2 доли с признанием частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок на имя Кадина А.В. с уменьшением его доли с целого до 1/2 доли.

В апелляционной жалобе Кадин А.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд безосновательно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске истицей срока исковой давности, т.к. истица с 2003 года знала о существовании завещания в его пользу. Кроме того, суд не учел, что имущество по безвозмездной сделке является имуществом каждого из супругов и не может являться совместной собственностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Кадиной Н.Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что факт получения земельного участка Кадиным В.Н. в собственность по безвозмездной сделке, сам по себе не может являться основанием для признания земельного участка личным имуществом Кадина, поскольку право собственности у него возникло по другому основания - в силу акта органа местного самоуправления, т.е. в административно - правовом порядке и исключение спорного земельного участка из состава совместно нажитого имущества супругов нарушает права истицы и противоречит требованиям семейного законодательства.

Поскольку Кадина Н.Ф. является пережившим супругом после смерти Кадина В.Н., а также с учетом того, что Кадину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении доли Кадина А.В. в праве собственности с целого до 1/2.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности суд обоснованно учел, что Кадина Н.Ф. приняла часть наследства после смерти супруга - квартира , расположенная в " адрес обезличен " и спорный земельный участок; о нарушенном своего права узнала после того, как ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок 22 июля 2010 года.

Поэтому доводы жалобы о необоснованно отказе судом в применении срока исковой давности являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи