Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-11580/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.,

по докладу судьи Багрий Л.Б.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баевой Елены Федоровны, Баева Александра Петровича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 сентября 2011 года, которым, которым удовлетворен иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Баевой Елене Федоровне, Баеву Александру Петровичу о досрочном взыскании кредита; взыскании процентов и пени, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Баевой Е.Ф., Баеву А.П. о досрочном взыскании кредита, начисленных процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру , расположенную по адресу: " адрес обезличен ", ссылаясь на то, что 30 августа 2007г. между сторонами был заключен кредитный договор КИ, по условиям которого банк предоставил Баевой Е.Ф., " Ф.И.О. "2 заем в сумме 2000 000 руб., сроком на 120месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита по " адрес обезличен ",5% годовых, которые исчисляются на остаток от суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 31 657 руб. 36коп. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог указанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является, в том числе ипотека, права банка удостоверены закладной без номера от 30 августа 2007г. Свои обязательства по договору банк исполнил, но ответчики допускают несвоевременное исполнение кредитного договора и требование о досрочном исполнении обязательств оставили без удовлетворения.

Просил взыскать солидарно с Баевой Е.Ф., Баева А.П. сумму просроченного долга - 1671701 руб. 74 коп; сумму просроченных процентов по кредиту - 119520 руб. 55 коп.; сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 42 176 руб. 60 коп.; сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - 344216 руб. 20 коп.; сумму причитающихся процентов за пользование кредитом на 25 сентября 2017г. - 856890 руб. 35 коп.; государственную пошлину - 27372 руб. 53 коп., а всего 3034 505 руб. 44 коп.

Просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3042 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Краснодар от 06 сентября 2011г. с Баевой Е.Ф., Баева А.П. солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по кредиту, начисленным процентам за пользование кредитом и суммы пеней за пользование кредитом по кредитному договору от 30 августа 2007 г. в размере 3034505 руб. 44 коп, государственная пошлина - 27372 руб. 53коп; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную в " адрес обезличен " определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3042 000 руб.

В апелляционной жалобе Баева Е.Ф., Баев А.П. просят отменить решение, ссылаясь на то, что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору ипотеки является незаконным, т.к. банк не предоставлял ипотечный кредит, квартира является единственным жильем ответчиков и их несовершеннолетних детей; суд необоснованно, при взыскании задолженности по кредиту, включил во взыскиваемую сумму задолженности размер причитающихся процентов за пользование кредитом на 25 сентября 2017г. в сумме 856 890 руб. 35 коп.; взыскание суммы просроченных процентов по кредиту, пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, пеней за нарушение сроков возврата кредита не предусмотрено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Баевой Е.Ф., судебная коллегия находит основание к изменению решения суда в части взыскания пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 42 176 руб. 60 коп.; пеней за нарушение сроков возврата кредита - 344216 руб. 20 коп.; причитающихся процентов за пользование кредитом на " дата обезличена " - 856890 руб. 35 коп. В остальной части оснований к отмене решения суда нет как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы просроченного долга - 1671701 руб. 74 коп; суммы просроченных процентов по кредиту - 119520 руб. 55 коп. и обращении взыскания на предмет залога - квартиру. При этом суд обоснованно исходил из того, что письменные договоры кредита и залога квартиры являются достоверным доказательством денежных обязательств ответчиков перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), поскольку соответствуют по форме требованиям ст. ст. 348, 349, 819, 820 ГК РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ от " дата обезличена " "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия законных оснований для обращения взыскания на квартиру являются неубедительными, т.к. обращение взыскания на квартиру предусмотрено условиями договора сторон и не противоречит Закону РФ "Об ипотеке".

В соответствии с существом кредитного договора сторон к ответчикам применена ответственность за просрочку платежей по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита. Однако суд не обсудил вопрос о возможности применения положений ст.333 ГК РФ с учетом того обстоятельства, что ответчики являются наименее защищенной стороной в кредитном договоре, поэтому судебная коллегия считает необходимым применить данную норму закона, уменьшив размер взысканной суммы пеней с 42176 руб. 60 коп до 10000 руб. и другую сумму пеней с 344216 руб. 20 коп. до 50000 руб.

Положение п.2 ст.811 ГК РФ имеет своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по проценту займа, т.е. возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков (упущенной выгоды) в виде неполученных доходов, вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). Требование о досрочном возврате кредита, направлено на досрочное получение банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими и после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и т.д.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Событие неисполнения настоящего решения суда до 25 сентября 2017г. не наступило, поэтому оснований для удовлетворения иска в части взыскания договорных процентов в размере 856890 руб. 35 коп на будущее время, т.е. на 25 сентября 2017г., у суда не было. Кроме того, при определении размера убытков суд не учел, что банк получил в свое распоряжение сумму кредита в связи с обращением взыскания на предмет залога - квартиру.

Таким образом, с Баевой Е.Ф., Баева А.П. солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней за пользование кредитом по кредитному договору от 30 августа 2007 г. в размере 1791282 руб. 29 коп.

Определенной сумме взыскания соответствует государственная пошлина - 17156 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 сентября 2011 г. изменить в части взыскания пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 42 176 руб. 60 коп.; пеней за нарушение сроков возврата кредита - 344216 руб. 20 коп.; причитающихся процентов за пользование кредитом на 25 сентября 2017г. - 856890 руб. 35 коп.

Взыскать с Баевой Елены Федоровны, Баева Александра Петровича солидарно в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней за пользование кредитом по кредитному договору от 30 августа 2007 г. КИ в размере 1791282 ( один миллион семьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 29 коп.; государственную пошлину - 17156 ( семнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб., а всего 1808438 ( один миллион восемьсот восемь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 29 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баевой Е.Ф., Баева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: