Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-12495/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Шуниной Л.П. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидорова Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 16 апреля 2012г., которым удовлетворен иск ООО "Евросервис" к Сидорову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.А. - собственник квартиры 49, по " адрес обезличен ", в " адрес обезличен ". Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ООО "Евросервис".

ООО "Евросервис" обратилось в суд с иском к Сидорову В.А. о взыскании задолженности по оплате за квартиру и коммунальных услуг ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также по возмещению расходов на содержание общего имущества дома, в результате чего образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере " данные изъяты " руб. " данные изъяты " коп. Кроме того, сумма пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги составила 4 953 руб. 37 коп.

Сидоров В.А. иск не признал, ссылаясь на то, что представленные в расчете задолженности статьи расходов на содержание имущества и коммунальные услуги не являются обязательными в соответствии с положениями действующего законодательства. Считает необоснованным включение в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги расходов на оплату банковского сбора, домофона, ИТП, ВНС.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 16 апреля 2012г. года иск удовлетворен. С Сидорова В. А. в пользу ООО "Евросервис" взыскана задолженность " данные изъяты " коп., сумма пени - " данные изъяты " коп., госпошлина - " данные изъяты " коп., а всего - " данные изъяты " руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе Сидоров В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение установленных норм действующего законодательства необоснованно включены в расчет задолженности банковский сбор в сумме " данные изъяты " руб. " данные изъяты " коп., оплата домофона - " данные изъяты " руб., оплата индивидуального теплового пункта - " данные изъяты " руб. " данные изъяты " коп., оплата водонасосной станции- " данные изъяты " руб. " данные изъяты " коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Евросервис", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Евросервис", поскольку установил, что Сидоров В.А в нарушение требований ст. 153 Жилищного Кодекса РФ не исполняет свои обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также по внесению платы на содержание общего имущества жилого дома, в котором есть и доля Сидорова В.А. как собственника квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в расчет задолженности сумм банковского сбора, сумм по оплате домофона, индивидуального теплового пункта, водонасосной станции в соответствии с требованиями ст. 158 Жилищного Кодекса РФ не могут служить основанием для освобождения собственника жилого помещения от возмещения расходов по содержанию общего имущества дома и оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: