Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-11594/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дикалова Вячеслава Александровича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 марта 2012г., которым отказано в иске Дикалова Вячеслава Александровича к Загородникову Юрию Николаевичу, Шапошниковой Яне Владимировне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем сноса самовольной постройки и к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными решений о разрешении строительства,

УСТАНОВИЛА:

Дикалов В.А. обратился в суд с иском к Загородникову Ю.Н., Шапошниковой Я.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем сноса самовольной постройки, и к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными разрешений на строительство, ссылаясь на то, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА N 839584 от 01 июня 2006г. является собственником нежилого помещения-склада литер "Ж", расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Данное помещение на момент приобретения располагалось на общем земельном участке, арендуемом у ООО "Крок-ЛТД". Загородниковым Ю.Н. и Шапошниковой Я.В. на земельном участке осуществляются строительные работы по возведению объектов недвижимости, что нарушает его права, так как строительство ведется с существенным нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение строений на земельном участке распланировано таким образом, что лишает его проезда и прохода для эксплуатации принадлежащего ему помещения с " адрес обезличен ".

Просил обязать Загородникова Ю.Н. снести самовольно возводимый объект недвижимости на земельном участке по " адрес обезличен "Б, а Шапошникову Я.В. - по " адрес обезличен "; признать незаконными, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования " адрес обезличен " застройщику Шапошниковой Я.В. разрешение на строительство от 03 октября 2011 г. N RU 23306000-1924-р, а Загородникову Ю.Н. - разрешение на строительство от 06 октября 2011 г. N RU 23306000-1931-р.

Шапошникова Я.В. и Загородников Ю.Н. в лице представителя иск не признали, ссылаясь на то, что строительство ведется на принадлежащих им земельных участках, разрешение на строительство выдано компетентным органом с соблюдением установленного порядка; строительством права истца не нарушаются.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что разрешение на строительство выдано с соблюдением закона.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения иска.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 22 марта 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дикалов В.А. просит отменить решение, считая необоснованным вывод суда о допустимости выдачи разрешения на строительство после начала строительства, т.к. легализация таких строений должна производиться в рамках ст. 222 ГК РФ в судебном порядке; суд не учел, что при приобретении у ООО "Крок-лтд" нежилого здания - склада, литер Ж, общей площадью 616,7 кв.м., металлического навеса литер Г6 площадью 60,6 кв.м., сарая литер Г5 площадью 24,7 кв.м., трансформаторной подстанции литер "ТП", расположенных по адресу: " адрес обезличен ", к нему от продавца перешло право пользования участком площадью 2625 кв.м и совместного пользования проездом к приобретаемому по настоящему договору имуществу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Дикалова Е.П. и его представителя, представителя Загородникова Ю.Н., Шапошниковой Я.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотрена ст.304 ГК РФ.

Как следует из дела Шапошникова Я.В. и Загородников Ю.Н. являются собственниками земельных участков расположенных по адресу: " адрес обезличен "Б и 154/7, в границах которых ведется строительство. Разрешение на строительство выдано Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что права Дикалова В.А. - собственника строений, расположенных по адресу: " адрес обезличен " не подлежат защите в порядке ст.304 ГК РФ, поскольку он не представил доказательств, что действиями Шапошниковой Я.В. и Загородникова Ю.Н. нарушается его право собственности на указанные строения. Суд правильно указал, что утверждение Дикалова В.А. о лишении его возможности использовать земельные участки ответчиков для проезда к принадлежащему ему строению, не может служить законным основанием для удовлетворения иска, поскольку он не наделялся правом ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Апелляционная жалоба не влечет за собой отмену решения суда, т.к. не содержит доводов, опровергающих изложенных в решении суда выводов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 22 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дикалова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи