Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13296/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирщиной Людмилы Григорьевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 мая 2012г., которым удовлетворен иск Троицкого Вячеслава Михайловича к Кирщиной Людмиле Григорьевне о признании права собственности на вновь возведенные строения и отказано в удовлетворении встречного иска Кирщиной Людмилы Григорьевны к Кудрявцеву Павлу Ивановичу, Троицкому Вячеславу Михайловичу о признании недействительным соглашения об отступном,

УСТАНОВИЛА:

Троицкий В.М. и Кирщина Л.Г. являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу " адрес обезличен ".

Троицкий В.М. обратился в суд с иском к Кирщиной Л.Г. о признании права собственности на жилую пристройку литер "А1", общей площадью 33,7 кв.м., хозяйственный блок литер "В", общей площадью 41,1 кв.м., отапливаемую пристройку литер "в ", общей площадью 6,5 кв.м., отапливаемую пристройку литер "в-1", общей площадью 16,1 кв.м.гараж литер Г-6, ссылаясь на то, что за счет собственных средств и сил в период с 1985г. по 2004 г. возвел строение литер "В,в,в-1", которое согласно генплану, согласованному с начальником отдела архитектуры Карасунского внутригородского округа " адрес обезличен " от 29 марта 1994 г. оформлено хозяйственным блоком литер "В". В период с 2000 г. по 2007 г., с согласия совладельцев Купцовой Л.Г., а затем Кудрявцева П.И., произвел реконструкцию занимаемой части жилого дома с возведением к литеру А жилой пристройки литер "А-1" и построил гараж литер Г-6. Все перечисленные постройки возведены с согласия совладельцев, проживавших в доме на тот период времени, и согласно технического заключения не угрожают жизни и здоровью граждан, но новый сособственник жилого дома- Кирщина Л.Г. согласие на оформление перечисленных объектов не дает, считая, что она имеет равное право на строения.

Кроме того, Троицкий В.М. просил признать недействительным зарегистрированное за Кирщиной Л.Г. право на 1/2 долю хозяйственного блока, назначение нежилое, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 23-23-01/2009/2012-005, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 28 марта 2012 г., т.к. Кирщина Л.Г. произвела данную регистрацию в период рассмотрения спора в суде.

Кирщина Л.Г. иск не признала и предъявила встречный иск к Троицкому В.М., Кудрявцеву П.И. о признании недействительным соглашения об отступном от 05 июня 2009 г., заключенного между Кудрявцевым П.И. и Троицким В.М., согласно которому Кудрявцев П.И., в счет существующего долга, разрешил Троицкому В.М. зарегистрировать право собственности на построенные им помещения, находящиеся на 50 кв.м. земли Кудрявцева П.И.

В обоснование Кирщина Л.Г. сослалась на то, что приобрела 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а также хозяйственный блок, гараж, т.к. в момент заключения договора купли-продажи жилого дома строения находились в составе указанного дома. Соглашение об отступном не соответствует закону, поскольку не прошло государственную регистрацию, не содержит данных о предмете и существенных условиях сделки.

Кудрявцев П.И. встречный иск Кирщиной Л.Г. не признал, ссылаясь на то, что он и его мать - Купцова Л.Г. давали разрешение Троицкому В.М. на строительство и оформление спорного хозяйственного блока, никогда на него не претендовали и не пользовались им.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 11 мая 2012г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

За Троицким В. М. признано право собственности на жилую пристройку литер "А-1" общей площадью 33,7 кв.м., хозяйственный блок литер "В" общей площадью 41,1, отапливаемую пристройку литер "в" общей площадью 6,5 кв.м., отапливаемую пристройку литер "в-1" общей площадью 16,1 кв.м., гараж литер "Г-6", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", Карасунский внутригородской округ, " адрес обезличен "

Признано недействительным зарегистрированное за Кирщиной Л. Г. право на 1/2 долю хозяйственного блока, назначение нежилое, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 23-23-01/2009/2012-005, расположенного по адресу: " адрес обезличен "

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 28 марта 2012 г.

В апелляционной жалобе Кирщина Л.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о возведении спорных строений за счет средств и сил Троицкого В. М. и с согласия совладельцев не подтверждается доказательствами; суд применил положения ст. 218 ГК РФ, установив обособленное право истца на жилую пристройку, хозяйственный блок и гараж, но сохранил долевую собственность на жилой дом, создав комбинированный режим права собственности, не предусмотренный законом; при признании недействительным зарегистрированное за Кирщиной Л. Г. права суд не применил закон, подлежащий применению, а при аннулирование регистрационной записи не учел, что законом предусмотрено погашение регистрационной записи. Оснований для лишения ее права собственности, указанные в ст. 235 ГК РФ суд не привел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кирщиной Л. Г. и ее представителя, Троицкого В.М. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Удовлетворяя иск Троицкого В.М., суд обоснованно применил положения п.1 ст. 218 ГК РФ, поскольку по делу были представлены доказательства строительства объектов недвижимого имущества за счет средств и сил истца. При этом установлено, что Троицкий В.М. производил строительство с соблюдением требований ст.246 ГК РФ о режиме, применяемом к распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, т.е. с согласия сособственников, действия которых являются обязательными для их правопреемника в лице Кирщиной Л.Г. Последняя не подтвердила факт своего участия в создании новых объектов недвижимого имущества, а ее предшественники права Троицкого В.М. на указанные объекты не оспаривали.

Поскольку суд установил правомерность требований истца, то действия Кирщиной Л.Г. по регистрации своего права на спорные объекты в период разрешения спора соответственно признаны недействительными.

Принятое судом решение не может служить препятствием для разрешения вопроса об изменении размера долей в праве на общее имущество в порядке ст.245 ГК РФ, поэтому доводы жалобы о том, что при разрешении настоящего спора следовало применять только положения указанной статьи, что ее неверное толкование привело к созданию комбинированного режима права собственности, не предусмотренного законом, являются несостоятельными.

Суд правильно указал, что согласие сособственника Кудрявцева П.И. от 05 июня 2009г. на производство Троицким В.М. строительства не может расцениваться как договор об отступном; выводы суда не противоречат требованиям ст.153 ГК РФ. При таких обстоятельствах нет оснований для признания отказа в удовлетворении встречного иска Кирщиной Л. Г. неправильным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирщиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: