Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-13043/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО ГУК N5 "Весна" на решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 апреля 2012г., которым удовлетворен иск Лесняк Михаила Васильевича к ООО ГУК N5 "Весна" о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛА:

Лесняк М.В. является собственником нежилого помещения здания литер "Л" общей площадью 71.93 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Лесняк М.В.обратился в суд с иском к ООО ГУК N5 "Весна" о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения, по условиям которого он обязался выполнять за плату работы по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов, мест общего пользования, инженерного и иного оборудования, выполняющие функции общего значения в доме и придомовой территории. 02 и 03 февраля 2011 г. по вине ООО ГУК N5 "Весна", в связи с ненадлежащей поверкой оборудования, канализационными водами было затоплено принадлежащее ему нежилое помещение.

Просил взыскать затраты на ремонт " данные изъяты " коп; расходы на оплату услуг экспертного учреждения - " данные изъяты " руб., компенсировать моральный вред в размере " данные изъяты " руб., а также взыскать расходы на представителя - " данные изъяты " руб., на оформление нотариальной доверенности - " данные изъяты " руб.

Представитель ООО "ГУК N5 "Весна" иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 19 апреля 2012г. иск удовлетворен.

С ООО "Городская управленческая компания N5 "Весна" в пользу Лесняк М. В. взысканы ущерб - " данные изъяты " руб., издержки на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере " данные изъяты " руб., расходы на представителя - " данные изъяты " руб., на оформление нотариальной доверенности " данные изъяты " руб. и в счет компенсации морального вред " данные изъяты "., а всего " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе ООО ГУК N5 "Весна" просит отменить решение, т.к. суд не учел акт от 04 марта 2012 года о заливе нежилого помещения, составленный с участием истца, в котором зафиксирован факт отсутствия вины ООО ГУК N5 "Весна" в аварии, Вины в нанесении вреда истцу со стороны управленческой компании нет, т.к. собственник помещения N41 - Маркин Л.Н. не допустила специалистов-ремонтников ООО ГУК " Весна" в помещение, для ликвидации засора и установления причин его появления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Но основанием такой ответственности является противоправное поведение, наличие вреда у потерпевшего и причинная связь между противоправным поведением и вредом.

Противоправность поведения, выражающаяся в некачественном предоставлении ООО ГУК N5 "Весна" услуги по содержанию и текущему ремонту внутренних канализационных трубопроводов, ликвидации аварийных ситуаций и их последствий по делу доказана, поэтому суд обоснованно возложил на ООО ГУК N5 "Весна" ответственность по возмещению вреда, объем и характер которого подтвержден объективным заключением технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 19 апреля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ГУК N5 "Весна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи