Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16465/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 на решение Кропоткинского городского суда от 25 июня 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6 об устранении препятствий в пользовании квартирой " адрес обезличен ", просила суд обязать ответчицу демонтировать за свой счет забор с навесом, обязать ответчицу снести самовольно возведенную пристройку, привести уровень земли в соответствии с уровнем земли общего двора, взыскать с ответчицы моральный вред в размере 100000 руб.

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично иск " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "6, обязал ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой " адрес обезличен " обязал " Ф.И.О. "6 демонтировать за свой счет забор с навесом литер Г 6, возведенный на земельном участке в " адрес обезличен ".

Обязал " Ф.И.О. "6 снести самовольно возведенную пристройку литер Б1, привести уровень земли в соответствии с уровнем земли общего двора.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "6 в пользу " Ф.И.О. "7 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходы по оплате справок и технических паспортов в сумме 4 427 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 720 руб.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "6 в пользу " Ф.И.О. "7 моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не учтено, то обстоятельство, что остальные собственники по делу были не против возведения ею сооружений на общем земельном участке. Кроме того, судом необоснованно взыскана денежная сумма на оплату услуг адвоката, поскольку квитанций об оплате услуг адвоката в суд представлено не было и необоснованно взыскана компенсация морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчица являются собственниками квартир " адрес обезличен ", дом 34 А, собственниками других квартир по указанному адресу являются " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19, " Ф.И.О. "20 Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников квартир.

" Ф.И.О. "6 возвела забор с навесом литер Г6, возвела пристройку литер Б1 на общем земельном участке, подняла уровень земли общего двора.

В судебном заседании установлено, что истица как сособственница земельного участка, на котором возведены спорные строения не давала своего согласия на возведение пристройки, навеса с забором, а также поднятия уровня земли.

Суд правомерно обязал ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящемся в совместной собственности сторон.

Решение суда в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку в данном случае, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг адвоката подтверждены достоверными доказательствами (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 25.06.2012 года отменить в части взыскания с " Ф.И.О. "6 в пользу " Ф.И.О. "7 морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении иска " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "6 о взыскании морального вреда отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: