Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14429/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Теляшева Александра Олеговича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 29 мая 2012г., которым отказано в удовлетворении иска Теляшева Александра Олеговича к Ошкадеровой Виктории Борисовне о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании аванса; частично удовлетворен встречный иск о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Теляшев А.О. обратился в суд с иском к Ошкадеровой В.Б. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и взыскании аванса, ссылаясь на то, что 20 апреля 2011 г. сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м из земельного участка площадью 747 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен "/пе " адрес обезличен ", 2/23, в связи с чем, в два этапа Ошкадеровой В.Б. выплачен аванс " данные изъяты " руб., а затем " данные изъяты " руб. Пунктом 6 соглашения о задатке продаваемая часть земельного участка подлежит выделению в самостоятельный объект недвижимости. В целях установления характеристик реализуемого земельного участка в части наличия коммуникаций он обратился в соответствующие организации и получил ответ об отсутствии коммуникаций и возможности их подведения. Считает, что Ошкадеровой В.Б. заведомо было известно данное обстоятельство, но она ввела его в заблуждение о характеристике отчуждаемого земельного участка. Кроме того, Ошкадерова В.Б. предоставила ему документы разбитого на две части земельного участка вместо единого массива как было оговорено сторонами.

Ошкадерова В.Б. иск не признала и предъявила встречный иск о признании действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании полученных денежных средств задатком, ссылаясь на то, что по условиям предварительного договора купли-продажи она обязалась совершить сбор и оформление необходимых документов для заключения основного договора купли-продажи части земельного участка. Данное обязательство нею исполнено в полном объеме: составлено решение о разделе земельного участка от 24 июня 2011 г., получено свидетельство о государственной регистрации права от 13 июля 2011 г на земельный участок площадью 300 кв.м., который является предметом договора купли-продажи и в установленный договором срок Теляшеву А.О. направлено извещение. Земельный участок обеспечен линией электропередач и подземным газопроводом. Сторонами заключен предварительный договор, обязательства которого обеспечены задатком, оформленном в виде соглашения о задатке, о правовой природе которого стороны были полностью осведомлены при его подписании, поэтому переданные Теляшевым А.О. денежные средства на общую сумму " данные изъяты " " данные изъяты " руб. являются задатком. Вместе с тем, Теляшев А.О. без достаточных оснований отказался от заключения договора купли-продажи.

Просила признать действительным предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 20 апреля 2011 года, заключенный между Теляшевым А.О. и Ошкадеровой В.Б.; признать уплаченную Теляшевым А.О. денежную сумму в размере " данные изъяты " " данные изъяты " руб. задатком, не подлежащим возврату, т.к. основной договор купли-продажи не заключен по вине покупателя Теляшева А.О.; взыскать с Теляшева А.О. судебные расходы в сумме " данные изъяты " " данные изъяты " руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 12 октября 2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 ноября 2011г., удовлетворен иск и отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07 марта 2012г. решение Советского районного суда г. Краснодар от 12 октября 2011г., определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 ноября 2011г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Краснодар.

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда г.Краснодар от 29 мая 2012г. в иске Теляшеву А. О. отказано; удовлетворен встречный иск Ошкадеровой В.Б. в части признания действительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 20 апреля 2011г.; признании суммы " данные изъяты " руб. задатком.

В апелляционной жалобе Теляшев А.О. просит отменить решение, т.к. отказывая ему в удовлетворении иска, суд не учел требования п.1 ст.381 ГК РФ и то обстоятельство, что предварительный договор в исполнение сторонами не был приведен, в связи с чем, сумма " данные изъяты " руб. подлежит возврату.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Ошкадеровой В.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для применения положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 429 ГК РФ, поскольку Теляшев А.О., заключив предварительный договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, уклонился от заключения основного договора. Представленный предварительный договор соответствует форме, установленной для основного договора, и содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. При этом доказательства по делу свидетельствуют о надлежащем и своевременном исполнении обязательств Ошкадеровой В.Б. по предварительному договору и недоказанности исковых требований Теляшева А.О. о существенном нарушении предварительного договора Ошкадеровой В.Б. как основания к его расторжению в силу подпункта 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Теляшева А.О. о том, что суд не учел положения п.1 ст.381 ГК РФ при разрешении основного иска, являются не убедительными, поскольку именно с учетом данной нормы и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о признании задатком, полученной Ошкадеровой В.Б. от Теляшева А.О. в обеспечение исполнения предварительного договора суммы в размере " данные изъяты " руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 29 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Теляшева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи