Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-13703/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Шуниной Л.П. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Переваловой Светланы Александровны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 мая 2012г., которым отказано в иске Переваловой Светланы Александровны к Перевалову Сергею Евгеньевичу, Шаповаловой Ирине Евгеньевне, Колпаковой Наталье Сергеевне, Перевалову Александру Сергеевичу, Перевалову Павлу Сергеевичу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Перевалова Н.Н. 16 ноября 1995г. завещала в равных долях квартиру N5, расположенную по адресу: г. Краснодар, совхоз "Пашковский" МТФ -1, дом 5 сыновьям Перевалову С.Г. и Перевалову Ю.Г.

28 июня 1996г. Перевалова Н.Н. умерла.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию 08 января 1997г. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру было получено Переваловым С.Г., а после его смерти, 10 апреля 2001г., 1/2 доля в праве собственности на квартиру унаследована его супругой - Переваловой С.А.

10 апреля 2001г. умер Перевалов Ю.Г.

Перевалов А.С, Перевалов П.С., Колпакова (Перевалова) Н.С., дети Перевалова С.Г. и Переваловой С.А. и племянники Перевалова Ю.Г., в 2003, 2004г.г. получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, после смерти Перевалова Ю.Г., произведя государственную регистрацию права.

Перевалов С.Е. и Шаповалова И.Е., дети Перевалова Е.Г. и племянники Перевалова Ю.Г., 09 апреля 2007г. также получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, после смерти Перевалова Ю.Г., произведя государственную регистрацию права.

Перевалова С.А. обратилась в суд с иском к Перевалову А.С, Перевалову П.С., Колпаковой (Перевалова) Н.С., Перевалову С.Е. и Шаповаловой И.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что за период с 08 января 1997г. по день смерти не заявил свои права на наследство по завещанию, не оформил их в установленном порядке и не принял его фактически. В наследственной квартире постоянно проживал с семьей, нес бремя расходов по ее содержанию Перевалов С.Г., который данными действиями подтвердил фактическое принятие наследства в виде целой квартиры после смерти матери - Переваловой Н.Н.

Считает, что она как наследник Перевалова С.Г. фактически принявшего наследство, имеет право наследовать спорную квартиру в целом.

Кроме того считает, что у Перевалова С.Е., Шаповаловой И.Е. не возникло право на наследство, т.к. Перевалов Е.Г. - их отец умер в 1991 году до смерти наследодателя.

Шаповалова И.Е. в своих интересах и интересах Перевалова С.Е. иск не признала, ссылаясь на фактическое принятие наследства Переваловым Ю.Г. и на наличие у них права на наследство после его смерти как племянников, в связи с отсутствием наследников первой очереди. Просила применить срок исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 24 мая 2012г. в иске Переваловой С. А. к Перевалову С. Е., Шаповаловой И.Е, Колпаковой Н. С., Перевалову А. С., Перевалову П. С. О признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе Перевалова С.А. и ее представитель - Ефименко Е.А. просят отменить решение, т.к. суд обязан был рассмотреть дело по существу с исследованием доводов о непринятии наследства Переваловым Ю.Г., независимо от истечения срока исковой давности; суд разрешил спор в отсутствие ответчиков Перевалова А.С, Перевалова П.С., Колпаковой (Перевалова) Н.С., не извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения Переваловой С.А., Шаповаловой И.Е. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Требование о защите нарушенного права в силу положений ст. 196 ГК РФ заявлено Переваловой С.А. с пропуском срока исковой давности, поэтому суд в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ учел это как самостоятельное основание к отказу в иске.

При этом суд правильно определил начало течения срока исковой давности относительно конкретных ответчиков с 2003, 2004, 2007 г.г. на основании представленных по делу доказательств и в соответствии со ст. 200 ГК РФ сделал обоснованный вывод об осведомленности Переваловой С.А. об оформлении наследства ответчиками в указанные годы.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Перевалова А.С, Перевалова П.С., Колпаковой (Перевалова) Н.С. не могут служить основанием к отмене решения суда, в силу противоположного процессуального положения истца и ответчика, не допускающего защиту истцом интересов ответчика. Кроме того, как следует из дела, ответчики были уведомлены о месте и времени судебного заседания телеграммами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переваловой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи