Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16911/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

при секретаре Ряснянской Е.В.

по докладу Доровских Л.И.

с участием прокурора Новиковой М.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г Краснодара от 27 июня 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, считает, что при его увольнении не было учтено, что он отозвал свое заявление об увольнении.

Обжалуемым решением суд признал приказ начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 12 мая 2012 года незаконным и отменил его в части увольнения " Ф.И.О. "7 Восстановил " Ф.И.О. "7 в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории полиции (Центральный и Южный районы) следственного управления МВД России по г. Новороссийску с 12 мая 2012 года.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю просило отменить решение районного суда, полагая, что истец был уволен в соответствии с действующим законодательством, не подлежит восстановлению на работе, поскольку на его должность принят другой сотрудник.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2002 г. " Ф.И.О. "7 принят на службу в органы внутренних дел РФ стажером по должности дознавателя отдела дознания УВД Центрального округа т Новороссийска, в последствии назначен на должность дознавателя отдела дознания УВД Центрального округа г. Новороссийска и переведен на должность следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности и бандитизма СЧ СО при УВД по г. Новороссийску.

Таким образом в судебном заседании установлено, что с 25.02.2004 года по 11.05.2012 года истец занимал разные должности -следователь, следователь по особо важным делом, старший следователь по особо важным делам, начальник отделения по расследованию организованной преступной деятельности и бандитизма, заместитель начальника отдела.

С 01.08.2011 г. истец назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов полиции (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийска в звании майор юстиции.

11.05.2012 года истцом на имя заместителя начальника ГУ МВД России подан рапорт об увольнении по собственному желанию из органов внутренних дел без указания даты увольнения.

12.05.2012 года на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника юстиции истцом подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел, в связи с желанием дальнейшего прохождения службы в ОВД РФ.

Из материалов дела следует, что 12.05.2012 г. посредством факсимильной связи из ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на факс СУ УМВД России по г. Новороссийску получена выписка из приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю за 2012 г. об увольнении майора юстиции " Ф.И.О. "7- следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов полиции (Центральный и Южный районы) следственного управления УМВД России по г. Новороссийску из органов внутренних дел РФ по инициативе сотрудника.

Суд учел, что ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены основания прекращения или расторжения контракта, в том числе по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч.1,2 ст. 84 Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Как установлено в судебном заседании 11.05.2012 г. около 16-00 часов истцом на имя заместителя начальника ГУ МВД России подан рапорт об увольнении по собственному желанию из органов внутренних дел, без указания даты увольнения.

В этот же день 11.05.12 г. заместителем начальника управления -начальником следственного управления УМВД России по г. Новороссийску подписано представление о целесообразности увольнения " Ф.И.О. "7

На следующий день 12.05.2012 года на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю истцом подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел, однако указанный рапорт у истца не был принят и 12.05.12 г. в 10-32 ч. он был направлен в ГСУ ГУ МВД России по КК почтой.

Суд учел, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ истец с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник не был ознакомлен под роспись, сведений о том, что истец от подписи об ознакомлении с приказом отказался не имеется.

В нарушение п.8,9 ст. 89 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" истцу трудовая книжка не выдана на руки до настоящего времени.

Истцу направлено письмо с предложением прибыть в ГСУ МВД России по КК для получения документов об увольнении, однако доказательств получения письма истцом не имеется.

Суд учел, что в обжалуемом приказе об увольнении от 12.05.12г. не указаны основания увольнения работника, ссылки на рапорт сотрудника отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение истца является законным, поскольку на освободившуюся вакантную должность уже был принят новый сотрудник " Ф.И.О. "8, судом оценены критически в связи с тем, что процедура принятия нового работника и согласование его кандидатуры на вакантную должность началась до освобождения указанной должности.

С учетом представленных доказательств суд правомерно пришел к выводу, что при увольнении " Ф.И.О. "7 из органов внутренних дел не соблюдена процедура увольнения работника, до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел истец в письменной форме отозвал свой рапорт об увольнении.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.06.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: