Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-13224/2012

судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Шамрай Б.Ю. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зоз О.С. обратилась в суд с исковым заявлением ООО " Ключавто" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что она " дата обезличена " приобрела у ответчика автомобиль " данные изъяты ", по договору купли-продажи " номер обезличен ", оплатив " данные изъяты " руб., также на автомобиль было установлено дополнительное оборудование на сумму " данные изъяты " Согласно сервисной книжке, а также договору капли-продажи гарантийный срок на товар составляет 3 года или 100 000 км. пробега. " дата обезличена " истцу пришлось обраться к ответчику, гак как в автомобиле был обнаружен недостаток, а именно педаль тормоза становиться жесткой и автомобиль перестает реагировать на нажатие. Однако дефект устранен не был. периодически пропадали тормоза, в связи с чем. возникали аварийные ситуации. Обратившись повторно " дата обезличена " ремонт был произведен, на автомобиль был установлен усилитель педали акселератора. Но недостаток так и не был устранен. Считает, что приобретенный товар должен отвечать требованиям безопасности и выполнять функцию торможения, поскольку данный недостаток гак и не был устранен, приобретенный автомобиль является товаром ненадлежащего качества. Имеющийся недостаток является существенным. На основании направленной в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на 29.04.201 1 г. была назначена проверка качества автомобиля, однако ответчик недостатков так и не обнаружил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере " данные изъяты ", неустойку в размере " данные изъяты " руб.. сумму морального вреда в размере " данные изъяты " руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере " данные изъяты " руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " данные изъяты " руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности Шамрай Б.Ю. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Тихоненко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Зоз Ольги Салмановны к ООО "КЛЮЧАВТО" о защите прав потребителя: о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскания денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы Шамрай Б.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалобы.

Судом по делу установлено, что Зоз О.С. приобрела в ООО "КЛЮЧАВТО" автомобиль " данные изъяты " за " данные изъяты " руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от " дата обезличена "

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, качество автомобиля должно соответствовать установленным европейским и российским стандартам, техническим условиям завода-изготовителя.

Гарантийные обязательства на автомобиль предоставляются изготовителем автомобиля " данные изъяты " и оказываются продавцом, а также любым уполномоченным дилером " данные изъяты " в России /п. 5.2/.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км. пробега (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее) при условии соблюдения покупателем условий, описанных в Гарантийной книге " данные изъяты " /п. 5.3/.

Согласно заказу-наряду N " номер обезличен " от " дата обезличена " установлено, что Зоз О.С. обращалась в ООО "КЛЮЧАВТО", поскольку у автомобиля " данные изъяты " внезапно пропали тормоза, педаль стала жесткой и а/м не тормозил асфальт был сухой, при торможении загоралась лампа "скользкая дорога". Из заключения мастерской следует, что переднее правое и заднее правое колеса стояли против направления движения (резина с направленным протектором) - устранено. Ошибок в электронных системах автомобиля не выявлено. Были произведены мероприятия для устранения заявленных клиентом неполадок: диагностика тормозной системы (состояние тормозных дисков, колодок, суппортов): короткий тест: подключение сканера, проверка состояния всех электронных систем а/м.

Кроме этого. " дата обезличена " был произведен гарантийный ремонт, установка усилителя педали акселератора, что следует из заказа-наряда N " номер обезличен " от " дата обезличена "

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждою года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Так. 29.04.2011 г. автомобиль был представлен для проверки качества товара, по результатам исследования (осмотра) автотранспортного средства был составлен акт, из которого следует, что основанием, послужившим для проведения исследования явились жалобы владельца: педаль тормоза становиться жесткой и автомобиль перестает реагировать на педаль тормоза: западает и не отпускается педаль акселератора на ходу. Периодичность проявления неисправности - около одного раза в шесть месяцев (только со слов владельца).

Как следует из выводов, изложенных в техническом заключении по результатам дополнительной проверки качества от 29.04.2011 г., на момент проверки все исследуемые системы находятся в полностью работоспособном состоянии и не имеют даже незначительных нарушений в работе. Указанные в претензии владельца жалобы маловероятны, так как отсутствуют признаки проявления этих неисправностей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

На основании ч. 2 ст. 475 Г К РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичное определение существенного недостатка товара закреплено положениями Закона "О защите прав потребителей" согласно которому, существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно заключению - эксперта ООО "Межрегиональный центр независимых экспертиз" " номер обезличен " от " дата обезличена ". в автомобиле " данные изъяты " ( " номер обезличен ") имеется технический недостаток установленной при сборке ГС педали акселератора (заводской дефект) - составляющей тормозной системы, то есть отсутствие реакции автомобиля на нажатие педали тормоза (отсутствие торможения в движении) возникает по причине отказа работы педали акселератора. Автомобиль попадает под проводимую Специальную Сервисную Кампанию" по замене детали -педаль акселератора, в связи с тем, что данная деталь влияет на эффективность торможения и устойчивость АТС при торможении. Возникновение недостатков тормозной системы автомобиля возможно при отсутствии сообщения об этом в электронную систему учета ошибок, не связанного с неполадками в работе электронных систем автомобиля.

Из заключения повторной судебной автотехнической экспертизы " номер обезличен " от " дата обезличена " ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз" следует, что тормозная система автомобиля " данные изъяты " гос. знак " номер обезличен " находится в исправном состоянии. параметры эффективности торможения соответствуют нормативным показателям. Каких либо механических повреждений деталей, которые могли бы повлиять на эффективность работы системы, не обнаружено. Отсутствие реакции автомобиля на нажатие тормозной педали может быть по разнообразным причинам, таким как нарушение герметичности в системе, отсутствие тормозной жидкости, нарушение соединений между деталями и т.д. и т.п. В данном конкретном случае такой дефект тормозной системы в автомобиле " данные изъяты " гос. знак " номер обезличен " не выявлен, поэтому исследование данного вопроса теряет технический смысл. Система учета ошибок создана для выявления недостатков в работе деталей, узлов и агрегатов автомобиля. Если в тормозной системе возникают недостатки - (появляются дефекты или отклонения от нормативных величин эффективности торможения) а система учета ошибок не фиксирует эти дефекты или сбой, то это может свидетельствовать только о дефектах в самой системе учета ошибок или ее несовершенстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Так, из исследований, проведенных экспертом Моисеевым Ю.А. следует, что все измерения лежат в диапазонах нормальной работы механической части тормозной системы; электронные системы исследуемого автомобиля работают в штатном режиме.

Далее экспертом был сделан запрос к дилеру о возможных отзывах. Получен ответ о том, что "автомобиль " номер обезличен " попадает под проводимую" Специальную Сервисную Кампанию" по замене детали - педаль акселератора, в связи с тем, что данная педаль влияет на эффективность торможения и устойчивость АТС при торможении". В ходе проведения повторного осмотра ТС экспертом установлено, что указанная деталь не заменена на рекомендуемую заводом-изготовителем. Из чего следует: в автомобиле " данные изъяты " " номер обезличен ") имеется технический недостаток педали акселератора (заводской дефект) тормозной системы в виде "подклинивания" тормозной системы в нажатом положении педали: отсутствие реакции автомобиля на выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что заключение эксперта " Ф.И.О. "9 об имеющимся техническом недостатке педали акселератора - составляющей тормозной системы, сделано на основании собранной информации из различных источников, а не выявлены на исследуемом автомобиле техническим путем.

Кроме этого, из исследовательской части заключения эксперта " Ф.И.О. "10 следует, что завод изготовитель рекомендовал заменять не педаль акселератора, а только усилитель педали акселератора.

Судом достоверно установлено, что усилитель педали акселератора на автомобиле истца был заменен ООО "КЛЮЧАВТО" " дата обезличена "

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что выводы, изложенные в заключении эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена " не могут свидетельствовать о наличии каких либо дефектах в автомобиле " данные изъяты " и при разрешении спора принял выводы, изложенные в заключении эксперта от " дата обезличена "

Поскольку ни при обращении к дилеру, ни при производстве экспертиз, каких либо неполадок, сбоев или дефектов в исследуемых системах автомобиля выявлено не было, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зоз О.С. к ООО "КЛЮЧАВТО"

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с экспертными заключениями несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку в установленном законом порядке ни одно из заключений сторонами не оспорено, давая оценку заключениям экспертов, суд учел пояснения экспертов, данные в судебном заседании, а также исследовательскую часть заключений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 3 мая 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: